DECIZIE
DE INADMISIBILITATE
a sesizărilor nr. 73g/2019 și nr. 75g/2019
privind excepția de neconstituționalitate a unor prevederi din Legea nr.278 din 14 decembrie 2007 privind controlul tutunului, din Legea nr.436 din 28 decembrie 2006 privind administrația publică locală, din Decizia Consiliului municipal Chișinău nr. 10/2 din 9 octombrie 2017 și din Decizia Consiliului municipal Orhei nr. 4.2 din 25 mai 2018

 CHIŞINĂU 
16 aprilie 2019

Curtea Constituţională, judecând în componenţa: 

dlui Mihai POALELUNGI, preşedinte,
dnei Raisa APOLSCHII,
dlui Aurel BĂIEȘU,
dlui Corneliu GURIN,
dlui Artur REȘETNICOV,
dlui Veaceslav ZAPOROJAN, judecători,
cu participarea dlui Dumitru Avornic, grefier,

Având în vedere sesizările depuse pe 12 aprilie 2019 și 15 aprilie 2019,
Înregistrate la aceeaşi dată,
Examinând admisibilitatea sesizărilor menționate,
Având în vedere actele şi lucrările dosarului,
Deliberând pe 16 aprilie 2019 în camera de consiliu, 

Pronunţă următoarea decizie:

ÎN FAPT

 1. La originea cauzei se află excepţia de neconstituţionalitate:

- a articolelor 24 alin. (2) și 25 alin. (6) din Legea nr. 278 din 14 decembrie 2007 privind controlul tutunului;

- a articolelor 6 alin. (1) și 14 alin. (2) lit. q) și q1) din Legea nr. 436 din 28 decembrie 2006 privind administrația publică locală;

- a pct. 5.2 alin. (7) din Regulamentul de desfășurare a activității de comerț în municipiul Chișinău, aprobat prin Decizia Consiliului municipal Chișinău nr. 10/2 din 9 octombrie 2017;

- și a Deciziei Consiliului municipal Orhei nr. 4.2 din 25 mai 2018,

ridicată de către dl Igor Blanari, parte în dosarele nr. 3-502/2019 și nr.3-139/2019, pendinte la Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani.

2. Sesizările au fost trimise la Curtea Constituţională pe 12 și 15 aprilie 2019 de către dl judecător Victor Sârbu de la Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani, în baza articolului 135 alin. (1) lit. a) și g) din Constituţie.

3. Având în vedere identitatea de obiect a sesizărilor, Curtea a decis conexarea acestora într-un singur dosar, în baza articolului 43 din Codul jurisdicției constituționale.

A. Circumstanţele litigiului principal

- Sesizarea nr. 73g/2019

4. Pe 18 februarie 2019, compania „JUSTSTUDIUMANIMA” S.R.L. a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Cancelariei de Stat. În această cerere, reclamantul i-a solicitat instanței să oblige pârâtul să verifice legalitatea Deciziei Consiliului municipal Chișinău nr. 10/2 din 9 octombrie 2017, prin care a fost interzisă comercializarea produselor din tutun și a produselor conexe în apropierea instituțiilor de învățământ și a instituțiilor medico-sanitare.

5. În cadrul ședinței de judecată, dl Igor Blanari, reprezentantul reclamantului, a ridicat excepția de neconstituționalitate a articolelor 24 alin. (2) și 25 alin. (6) din Legea nr. 278 din 14 decembrie 2007 privind controlul tutunului, a articolelor 6 alin. (1) și 14 alin. (2) lit. q) și q1) din Legea nr. 436 din 28 decembrie 2006 privind administrația publică locală și a pct. 5.2 alin. (7) din Regulamentul de desfășurare a activității de comerț în municipiul Chișinău, aprobat prin Decizia Consiliului municipal Chișinău nr. 10/2 din 9 octombrie 2017.

6. Prin încheierea din 8 aprilie 2019, instanța de judecată a admis cererea privind ridicarea excepției de neconstituționalitate şi a dispus trimiterea sesizării către Curtea Constituțională, în vederea soluționării acesteia.

- Sesizarea nr. 75g/2019

7. Pe 17 ianuarie 2019, compania „JUSTSTUDIUMANIMA” S.R.L. a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Cancelariei de Stat. În această cerere, reclamantul i-a solicitat instanței să oblige pârâtul să verifice legalitatea Deciziei Consiliului municipal Orhei nr. 4.2 din 25 mai 2018, prin care a fost interzisă comercializarea produselor din tutun și a produselor conexe în apropierea instituțiilor de învățământ și a instituțiilor medico-sanitare.

8. În cadrul ședinței de judecată, dl Igor Blanari, reprezentantul reclamantului, a ridicat excepția de neconstituționalitate a articolului 24 alin. (2) din Legea nr. 278 din 14 decembrie 2007 privind controlul tutunului, a articolului 14 alin. (2) lit. q) și q1) din Legea nr. 436 din 28 decembrie 2006 privind administrația publică locală și a Deciziei Consiliului municipal Orhei nr. 4.2 din 25 mai 2018.

9. Prin încheierea din 2 aprilie 2019, instanța de judecată a admis cererea privind ridicarea excepției de neconstituționalitate şi a dispus trimiterea sesizării către Curtea Constituțională, în vederea soluționării acesteia.

B. Legislația pertinentă

10. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele: 

Articolul 9

Principiile fundamentale privind proprietatea

„(1) Proprietatea este publică şi privată. Ea se constituie din bunuri materiale şi intelectuale.

(2) Proprietatea nu poate fi folosită în detrimentul drepturilor, libertăţilor şi demnităţii omului.

(3) Piaţa, libera iniţiativă economică, concurenţa loială sunt factorii de bază ai economiei.”

Articolul 109

Principiile de bază ale administrării publice locale

„(1) Administraţia publică în unităţile administrativ-teritoriale se întemeiază pe principiile autonomiei locale, ale descentralizării serviciilor publice, ale eligibilităţii autorităţilor administraţiei publice locale şi ale consultării cetățenilor în problemele locale de interes deosebit.

(2) Autonomia priveşte atât organizarea şi funcționarea administraţiei publice locale, cât şi gestiunea colectivităților pe care le reprezintă.

(3) Aplicarea principiilor enunţate nu poate afecta caracterul de stat unitar.”

Articolul 126

Economia

„(1) Economia Republicii Moldova este economie de piaţă, de orientare socială, bazată pe proprietatea privată şi pe proprietatea publică, antrenate în concurenţă liberă.

(2) Statul trebuie să asigure:

[...]

b) libertatea comerţului şi activităţii de întreprinzător, protecţia concurenţei loiale, crearea unui cadru favorabil valorificării tuturor factorilor de producţie;

[...]”

 11. Prevederile relevante ale Legii nr. 278 din 14 decembrie 2007 privind controlul tutunului sunt următoarele:

Articolul 24

Comercializarea produselor din tutun şi a produselor conexe

„[...]

(2) Regulile de plasare pe piaţă a produselor din tutun pentru fumat şi produselor conexe se stabilesc de către Guvern.”

Articolul 25

Prevenirea accesului minorilor la produsele din tutun şi

la produsele conexe

„[...]

(6) Unităţile cu suprafaţa comercială mai mică de 20 m2 ce comercializează produse din tutun şi produse conexe trebuie să fie amplasate la o distanţă de cel puţin 200 m de la instituţiile de învățământ şi instituţiile medico-sanitare.”

12. Prevederile relevante ale Legii nr. 436 din 28 decembrie 2006 privind administraţia publică locală sunt următoarele: 

Articolul 6

Raporturile dintre autorităţile administraţiei publice

„(1) Consiliile locale şi cele raionale, primarii şi preşedinţii de raioane funcţionează ca autorităţi administrative autonome, soluționând treburile publice din sate (comune), oraşe (municipii) şi raioane în condiţiile legii.

[...]”

Articolul 14

Competenţele de bază ale consiliilor locale

„(1) Consiliul local are drept de iniţiativă şi decide, în condiţiile legii, în toate problemele de interes local, cu excepţia celor care ţin de competenţa altor autorităţi publice.

(2) Pornind de la domeniile de activitate ale autorităţilor administraţiei publice locale de nivelul întâi stabilite la art.4 al Legii privind descentralizarea administrativă, consiliul local realizează următoarele competenţe:

[...]

q) aprobă, în condiţiile legii, norme specifice şi tarife pentru instituţiile publice şi serviciile publice de interes local din subordine, cu excepţia tarifelor pentru serviciile publice de alimentare cu energie termică şi de alimentare cu apă tehnologică, inclusiv aprobă cerinţe privind regimul de lucru al întreprinderilor comerciale şi de alimentaţie publică, indiferent de tipul de proprietate şi forma juridică de organizare, precum şi al persoanelor fizice care practică comerţul;

q1) aprobă regulamentul de desfăşurare a activităţilor de comerţ în localitatea respectivă;

[...]” 

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepțiilor de neconstituționalitate

13. În sesizarea nr. 73g/2019, autorul acesteia menționează că Decizia Consiliului municipal Chișinău nr. 10/2 din 9 octombrie 2017, prin care a fost interzisă, inter alia, comercializarea produselor din tutun în apropierea instituțiilor de învățământ și a instituțiilor medico-sanitare, nu asigură o concurență liberă între comercianți. În acest sens, autorul menționează că Decizia Consiliului municipal Chișinău este aplicabilă doar în privința unităților comerciale a căror suprafață comercială este mai mică de 20 m2, fără a se răsfrânge în privința unităților comerciale cu o suprafață mai mare.

14. Potrivit autorului excepției de neconstituționalitate, articolele 24 alin. (2) și 25 alin. (6) din Legea nr. 278 din 14 decembrie 2007 privind controlul tutunului, articolele 6 alin. (1) și 14 alin. (2) lit. q) și q1) din Legea nr. 436 din 28 decembrie 2006 privind administrația publică locală și pct. 5.2 alin. (7) din Regulamentul de desfășurare a activității de comerț în municipiul Chișinău, aprobat prin Decizia Consiliului municipal Chișinău nr. 10/2 din 9 octombrie 2017, contravin articolelor 9 alin. (3), 34, 51, 107 alin. (2), 109 alin. (3) și 126 alin. (2) lit. b) și g) din Constituție.

15. În sesizarea nr. 75g/2019, autorul ei consideră că Decizia Consiliului municipal Orhei nr. 4.2 din 25 mai 2018 nu asigură o concurență liberă între comercianți din aceleași motive care au fost menționate la § 13 supra.

16. Potrivit autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile articolului 24 alin. (2) din Legea nr. 278 din 14 decembrie 2007 privind controlul tutunului, ale articolului 14 alin. (2) lit. q) și q1) din Legea nr.436 din 28 decembrie 2006 privind administrația publică locală și Decizia Consiliului municipal Orhei nr. 4.2 din 25 mai 2018 contravin articolelor 9, 34, 53, 107, 109, 126 din Constituție. 

B. Aprecierea Curţii

17. Examinând admisibilitatea sesizărilor privind excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele.

18. Articolul 135 alin. (1) lit. a) din Constituție prevede că Curtea Constituțională exercită, la sesizare, controlul constituționalității legilor şi a hotărârilor Parlamentului, a decretelor Președintelui Republicii Moldova, a hotărârilor şi a ordonanțelor Guvernului, precum şi a tratatelor internaționale la care Republica Moldova este parte.

19. Curtea constată că atât în sesizarea nr. 73g/2019, cât și în sesizarea nr. 75g/2019 autorul contestă, în principal, Decizia Consiliului municipal Chișinău nr. 10/2 din 9 octombrie 2017 și Decizia Consiliului municipal Orhei nr. 4.2 din 25 mai 2018, pentru că acestea instituie o interdicție care încalcă concurența liberă între comercianți. Deși autorul sesizărilor a contestat și prevederile articolelor 24 alin. (2) și 25 alin. (6) din Legea nr.278 din 14 decembrie 2007 privind controlul tutunului și ale articolelor 6 alin. (1) și 14 alin. (2) lit. q) și q1) din Legea nr. 436 din 28 decembrie 2006 privind administrația publică locală, el nu și-a motivat susținerile. Sub acest aspect, Curtea reține că verificarea legalității deciziilor consiliilor municipale nu ține de competența sa ratione materiae, așa cum a fost stabilită aceasta de către constituantă la articolul 135 din Constituție.

20. Totodată, Curtea reamintește că în Hotărârea sa nr. 9 din 8 aprilie 2019 a examinat dacă interdicția comercializării produselor din tutun în apropierea instituțiilor de învățământ și a instituțiilor medico-sanitare corespunde exigențelor constituționale referitoare la concurența liberă.

21. Prin urmare, Curtea reține că sesizările nr. 73g/2019 și nr. 75g/2019 nu întrunesc condițiile de admisibilitate pentru exercitarea controlului constituționalității.

Din aceste motive, în baza articolului 26 din Legea cu privire la Curtea Constituţională și a articolelor 61 alin. (3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională 

D E C I D E:

1. Se declară inadmisibile sesizările privind excepţia de neconstituţionalitate:

- a articolelor 24 alin. (2) și 25 alin. (6) din Legea nr. 278 din 14 decembrie 2007 privind controlul tutunului;

- a articolelor 6 alin. (1) și 14 alin. (2) lit. q) și q1) din Legea nr. 436 din 28 decembrie 2006 privind administrația publică locală;

- a pct. 5.2 alin. (7) din Regulamentul de desfășurare a activității de comerț în municipiul Chișinău, aprobat prin Decizia Consiliului municipal Chișinău nr. 10/2 din 9 octombrie 2017;

- și a Deciziei Consiliului municipal Orhei nr. 4.2 din 25 mai 2018,

ridicată de către dl Igor Blanari, parte în dosarele nr. 3-502/2019 și nr.3-139/2019, pendinte la Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova. 

Preşedinte                                                                    Mihai POALELUNGI

Chişinău, 16 aprilie 2019
DCC nr. 56
Dosarul nr. 73g/2019