DECIZIE
DE INADMISIBILITATE
a sesizării nr.204g/2018
privind excepția de neconstituționalitate a articolului 8 alin. (2) din Legea nr. 8 din 14 februarie 2008 cu privire la probațiune
(referatul presentinţial de evaluare)

CHIŞINĂU
20 decembrie 2018

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:
dlui Mihai POALELUNGI, preşedinte,
dnei Raisa APOLSCHII,
dlui Aurel BĂIEŞU,
dlui Corneliu GURIN,
dlui Artur REȘETNICOV,
dlui Veaceslav ZAPOROJAN, judecători,
cu participarea dnei Ludmila Chihai, grefier,
 

Având în vedere sesizarea depusă pe 18 decembrie 2018,
Înregistrată la aceeași dată,
Examinând admisibilitatea sesizării menționate,
Având în vedere actele şi lucrările dosarului,
Deliberând pe 20 decembrie 2018 în camera de consiliu,
Pronunță următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află excepția de neconstituționalitate a articolului 8 alin. (2) din Legea nr. 8 din 14 februarie 2008 cu privire la probațiune, ridicată de către dl avocat Viorel Plopa, în dosarul nr. 1a-1177/18, pendinte la Curtea de Apel Chișinău.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost depusă la Curtea Constituțională pe 18 decembrie 2018, de către un complet de judecată din cadrul Curții de Apel Chișinău (Xenofon Ulianovschi, Stelian Teleucă, Silvia Vrabii), în baza articolului 135 alin. (1) literele a) și g) din Constituție.

A. Circumstanțele litigiului principal

3. Prin sentința Judecătoriei Hâncești, sediul Ialoveni, din 25 mai 2018, dl Alexandru Constantin Todirașco a fost găsit vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de articolul 264 alin. (4) [încălcarea regulilor de securitate a circulaţiei sau de exploatare a mijloacelor de transport de către persoana care conduce mijlocul de transport] din Codul penal. Această sentință a fost contestată cu apel.

4. În cadrul procedurii apelului, dl avocat Viorel Plopa a ridicat excepția de neconstituționalitate a articolului 8 alin. (2) din Legea nr. 8 din 14 februarie 2008 cu privire la probațiune. Aceste prevederi stabilesc că referatul presentinţial de evaluare psihosocială a personalităţii se întocmeşte la cererea organului de urmărire penală, a procurorului sau a instanţei de judecată.

5. Prin încheierea din 4 decembrie 2018, Curtea de Apel Chișinău a admis ridicarea excepției de neconstituționalitate și a trimis sesizarea la Curtea Constituțională, în vederea soluționării acesteia.

B. Legislația pertinentă

6. Prevederile relevante ale Constituției sunt următoarele:

Articolul 20

Accesul liber la justiţie

„(1) Orice persoană are dreptul la satisfacţie efectivă din partea instanţelor judecătoreşti competente împotriva actelor care violează drepturile, libertăţile şi interesele sale legitime. 

(2) Nici o lege nu poate îngrădi accesul la justiţie.”

7. Prevederile relevante ale Legii nr. 8 din 14 februarie 2008 cu privire la probațiune sunt următoarele:

Articolul 8

Probaţiunea presentinţială

„(1) În cadrul probaţiunii presentinţiale, în privinţa bănuitului, învinuitului, inculpatului care a împlinit vârsta de răspundere penală se întocmeşte referat presentinţial de evaluare psihosocială a personalităţii.

(2) Referatul presentinţial de evaluare psihosocială a personalităţii se întocmeşte la demersul organului de urmărire penală, al procurorului sau al instanţei de judecată.

(3) În privinţa unui minor, referatul presentinţial de evaluare psihosocială a personalităţii se întocmeşte în mod obligatoriu, conform legislaţiei.

(4) În probaţiunea presentinţială se acordă asistenţă şi consiliere subiectului probaţiunii.”

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepției de neconstituționalitate

8. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul a susținut că dispozițiile articolului 8 alin. (2) din Legea cu privire la probațiune, care prevăd că referatul presentinţial de evaluare psihosocială a personalităţii se întocmeşte la cererea organului de urmărire penală, a procurorului sau a instanţei de judecată, contravin dreptului la un proces echitabil și dreptului la apărare.

9. În opinia autorului excepției, prevederile contestate sunt contrare dispozițiilor articolului 20 din Constituție.

B. Aprecierea Curţii

10. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele.

11. În conformitate cu articolul 135 alin. (1) lit. a) din Constituție, controlul constituționalității legilor, în prezenta cauză a Legii nr. 8 din 14 februarie 2008 cu privire la probațiune, ține de competența Curții Constituționale.

12. Curtea constată că excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de către dl avocat Viorel Plopa, în dosarul nr. 1a-1177/18, pendinte la Curtea de Apel Chișinău. Sesizarea este formulată de către un subiect căruia i s-a conferit acest drept, în baza articolului 135 alin. (1) literele a) și g) din Constituție.

13. Curtea reține că obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie articolul 8 alin. (2) din Legea cu privire la probațiune.

14. Articolul 8 din Legea cu privire la probațiune stabilește că, în cadrul probaţiunii presentinţiale, în privinţa bănuitului, învinuitului, inculpatului care a împlinit vârsta de răspundere penală se întocmeşte un referat presentinţial de evaluare psihosocială a personalităţii. Referatul presentinţial de evaluare psihosocială a personalităţii se întocmeşte la cererea organului de urmărire penală, a procurorului sau a instanţei de judecată.

15. Curtea menționează că probaţiunea reprezintă un set de activităţi de evaluare psihosocială, de control al persoanelor aflate în conflict cu legea penală în vederea resocializării lor, a adaptării persoanelor liberate din locurile de detenţie, pentru preîntâmpinarea săvârșirii de noi infracţiuni.

16. Curtea constată că referatul presentinţial de evaluare psihosocială a personalităţii este un document scris, cu caracter consultativ şi de orientare, având rolul de a oferi organului de urmărire penală, procurorului sau instanţei de judecată date despre persoana bănuitului, a învinuitului sau a inculpatului, despre nivelul de instruire şcolară, despre comportamentul, mediul familial, cercul de prieteni şi despre factorii care influenţează sau pot influenţa conduita lui generală.

17. Cu referire la contestarea articolului 8 alin. (2) din Legea cu privire la probațiune din perspectiva neconformității acestuia cu standardul echității procesului de judecată, garantat de articolul 20 din Constituție, pentru că nu prevede expres obligația organului de urmărire penală, a procurorului, a instanţei de judecată de a solicita întocmirea în mod obligatoriu a referatului presentinţial de evaluare psihosocială a personalităţii, Curtea reține următoarele.

18. Evaluarea presentinţială reprezintă o activitate desfăşurată la faza iniţială a înfăptuirii justiţiei. Referatul presentinţial de evaluare nu are calitatea de probă în procesul penal, ci are un rol consultativ şi de orientare pentru instanţa de judecată. Scopul său este de a facilita adoptarea unei hotărâri, de a individualiza sancţiunea sau pedepsa aplicată de către instanța de judecată. În privinţa unui minor, referatul presentinţial de evaluare psihosocială a personalităţii se întocmeşte în mod obligatoriu, conform legislaţiei, în cazul majorilor, acesta este opţional.

19. În acest context, Curtea reține că articolul 20 din Constituție nu impune reglementarea expresă a obligației organului de urmărire penală, a procurorului, a instanţei de judecată de a solicita întocmirea în mod obligatoriu a referatului presentinţial de evaluare psihosocială a personalităţii, deoarece acest document are un rol consultativ şi de orientare pentru instanţa de judecată. Acest act nefiind obligatoriu, instanța de judecată decide în care cazuri solicită întocmirea acestuia.

20. Din perspectiva analizei de drept constituțional, încălcarea articolului 20 din Constituție poate avea loc doar dacă omisiunile invocate sunt apte să afecteze caracterul echitabil general al procesului. Nu există nicio dovadă că în lipsa întocmirii acestui referat caracterul echitabil general al procesului ar fi încălcat.

21. Prin urmare, Curtea constată că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 8 alin. (2) din Legea nr. 8 din 14 februarie 2008 cu privire la probațiune este nefondată.

Din aceste motive, în baza articolului 26 alin. (1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională și a articolelor 61 alin. (3) şi 64 din Codul jurisdicției constituţionale, Curtea Constituţională

D E C I D E:

1. Se declară inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a articolului 8 alin. (2) din Legea nr. 8 din 14 februarie 2008 cu privire la probațiune, ridicată de către dl avocat Viorel Plopa, în dosarul nr. 1a-1177/18, pendinte la Curtea de Apel Chișinău.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

Preşedinte                                Mihai POALELUNGI

Chişinău, 20 decembrie 2018
DCC nr. 164
Dosarul nr. 204g/2018