DECIZIE
DE INADMISIBILITATE
a sesizării nr. 129g/2018
privind excepţia de neconstituţionalitate a unor dispoziții din Legea nr. 158 din 4 iulie 2008 cu privire la funcţia publică şi statutul funcționarului public și din Hotărârea Guvernului nr. 201 din 11 martie 2009 privind punerea în aplicare a prevederilor Legii nr. 158 din 4 iulie 2008 cu privire la funcţia publică şi statutul funcționarului public
(restituirea cheltuielilor suportate de către angajator pentru dezvoltarea profesională a salariatului [nr. 2])

CHIŞINĂU
25 septembrie 2018

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dlui Mihai POALELUNGI, preşedinte,
dlui Aurel BĂIEŞU,
dlui Igor DOLEA,
dlui Veaceslav ZAPOROJAN, judecători,
cu participarea dlui Gheorghe Reniță, grefier,

Având în vedere sesizarea depusă pe 20 septembrie 2018,
Înregistrată pe aceeaşi dată,
Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,
Având în vedere actele şi lucrările dosarului,
Deliberând pe 25 septembrie 2018 în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află excepţia de neconstituţionalitate a textului „inclusiv salariul încasat pe această perioadă" din articolul 38 alin. (4) din Legea nr. 158 din 4 iulie 2008 cu privire la funcţia publică şi statutul funcţionarului public, precum și a punctelor 5 subpct. 3), 8 și 10 din Anexa nr. 6 la Hotărârea Guvernului nr. 201 din 11 martie 2009 privind punerea în aplicare a prevederilor Legii nr. 158 din 4 iulie 2008 cu privire la funcţia publică şi statutul funcţionarului public, ridicată de către dl judecător Radu Holban, în dosarul nr. 2-885/16, pendinte la Judecătoria Bălți, sediul Fălești.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost depusă la Curtea Constituţională, pe 20 septembrie 2018, de către dl judecător Radu Holban de la Judecătoria Bălți, sediul Fălești, în baza articolului 135 alin. (1) literele a) şi g) din Constituţie.

 A. Circumstanţele litigiului principal

3. Prin ordinul Inspectoratului General al Poliţiei (I.G.P.) nr. 45 din 27 noiembrie 2013, dl Ivan Burlacu a fost angajat în funcţia de inspector inferior de patrulare.

4. În baza dispoziţiei I.G.P. nr. 34/3-5602 din 28 noiembrie 2013, dl Ivan Burlacu a fost delegat la cursurile de formare profesională iniţială în cadrul Academiei „Ştefan cel Mare" a Ministerului Afacerilor Interne (M.A.I.), pentru perioada 2 decembrie 2013 - 30 mai 2014.

5. Pe 15 aprilie 2014, dl Ivan Burlacu a semnat angajamentul nr. 356 al funcţionarului public, inclusiv cu statut special, prin care și-a asumat obligația ca după absolvirea cursurilor menționate să lucreze în cadrul M.A.I. o perioadă de cinci ani. Totodată, s-a convenit că în cazul în care acesta nu va mai lucra în cadrul M.A.I. după absolvirea cursului întreaga perioadă specificată în angajament ori nu-l va absolvi, din vina sa, va restitui către M.A.I. cheltuielile suportate pentru dezvoltarea sa profesională, inclusiv salariul încasat pe perioada aflării la instruire, în condițiile legii.

6. Prin ordinul I.G.P. nr. 335 din 21 mai 2015, dl Ivan Burlacu a fost sancționat disciplinar, cu concedierea din poliție, pentru că nu ar fi trecut testul de integritate profesională (pe 20 ianuarie 2015, ar fi acceptat să primească suma de 200 de lei în schimbul neîntocmirii în privința testatorului de integritate a unui proces-verbal cu privire la contravenție).

7. Pe 5 octombrie 2016, I.G.P. s-a adresat în instanța de judecată cu o cerere împotriva dlui Ivan Burlacu, prin care a solicitat încasarea sumei de 22 793,99 de lei. Această sumă reprezintă salariul (pentru șase luni) pe care l-a primit dl Ivan Burlacu în perioada cursurilor (2 decembrie 2013-30 mai 2014) pe care le-a urmat, din contul angajatorului, în cadrul Academiei „Ştefan cel Mare" a M.A.I.

8. Pe 3 mai 2018, dl judecător Radu Holban a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a textului „inclusiv salariul încasat pe această perioadă" din articolul 38 alin. (4) din Legea nr. 158 din 4 iulie 2008 cu privire la funcţia publică şi statutul funcţionarului public, precum și a punctelor 5 subpct. 3), 8 și 10 din Anexa nr. 6 la Hotărârea Guvernului nr. 201 din 11 martie 2009 privind punerea în aplicare a prevederilor Legii nr. 158 din 4 iulie 2008 cu privire la funcţia publică şi statutul funcţionarului public și, prin urmare, a dispus, printr-o încheiere, trimiterea unei sesizări la Curtea Constituţională, în vederea soluționării excepției.

B. Legislația pertinentă

9. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 16
Egalitatea

„[...]

(2) Toţi cetăţenii Republicii Moldova sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără deosebire de rasă, naţionalitate, origine etnică, limbă, religie, sex, opinie, apartenenţă politică, avere sau de origine socială."

Articolul 43
Dreptul la muncă şi la protecţia muncii

„(1) Orice persoană are dreptul la muncă, la libera alegere a muncii, la condiţii echitabile şi satisfăcătoare de muncă, precum şi la protecţia împotriva şomajului.

[...]"

Articolul 46
Dreptul la proprietate privată şi protecţia acesteia

„(1) Dreptul la proprietate privată, precum şi creanţele asupra statului sunt garantate.

(2) Nimeni nu poate fi expropriat decât pentru o cauză de utilitate publică, stabilită potrivit legii, cu dreaptă şi prealabilă despăgubire.

(3) Averea dobândită licit nu poate fi confiscată. Caracterul licit al dobândirii se prezumă.

[...]"

Articolul 47
Dreptul la asistenţă şi protecţie socială

„(1) Statul este obligat să ia măsuri pentru ca orice om să aibă un nivel de trai decent, care să-i asigure sănătatea şi bunăstarea, lui şi familiei lui, cuprinzând hrana, îmbrăcămintea, locuinţa, îngrijirea medicală, precum şi serviciile sociale necesare.

[...]"

Articolul 127
Proprietatea

„(1) Statul ocroteşte proprietatea.

[...]"

10. Prevederile relevante ale Legii nr. 158 din 4 iulie 2008 cu privire la funcţia publică şi statutul funcţionarului public sunt următoarele:

Articolul 38
Condiţii specifice procesului de dezvoltare profesională continuă

„[...]

(3) Funcţionarul public care urmează forme de dezvoltare profesională a căror durată este mai mare de 90 de zile într-un an calendaristic, precum şi care urmează studii de masterat, organizate în ţară sau în străinătate, cu excepţia celor urmate pe cont propriu, este obligat să îşi asume angajamentul scris că, după terminarea acestora, va activa în serviciul public între 2 şi 5 ani, proporţional cu numărul zilelor de dezvoltare profesională. Modul de întocmire a angajamentului scris se aprobă de Guvern.

(4) În cazul nerespectării angajamentului specificat la alin. (3), precum şi în cazul în care funcţionarul public nu a absolvit din vina sa forma de dezvoltare profesională, el este obligat să restituie autorităţii publice cheltuielile suportate pentru dezvoltarea profesională, inclusiv salariul încasat pe această perioadă, calculate în condiţiile legii. În cazul refuzului de a restitui cheltuielile suportate, acestea se încasează în baza hotărârii judecătoreşti, la cererea autorităţii publice respective.

[...]"

11. Prevederile relevante ale Hotărârii Guvernului nr. 201 din 11 martie 2009 privind punerea în aplicare a prevederilor Legii nr. 158 din 4 iulie 2008 cu privire la funcţia publică şi statutul funcționarului public sunt următoarele:

„[...]

Anexa nr. 6

MODUL DE ÎNTOCMIRE
a angajamentului scris al funcționarului public privind activitatea în serviciul public după absolvirea formelor de dezvoltare profesională

[...]

3. Angajamentul se întocmeşte în cazul în care durata formei sau durata cumulativă a formelor de dezvoltare profesională la care este delegat funcționarul depăşeşte 90 de zile într-un an, precum şi dacă funcţionarul urmează studii de masterat.

[...]

5. Angajamentul conţine următoarea informaţie:

1) numele, prenumele funcţionarului public, funcţia deţinută, subdiviziunea şi autoritatea publică în care activează, precum şi date din buletinul de identitate;

2) perioada pentru care îşi asumă obligaţia de a activa în serviciul public după absolvirea formelor de dezvoltare profesională, inclusiv a studiilor de masterat, calculată în conformitate cu prevederile pct.6 al prezentei anexe;

3) obligaţia de a restitui integral autorităţii publice cheltuielile suportate pentru dezvoltarea sa profesională, indiferent de sursa de finanţare, inclusiv salariul încasat pe perioada aflării la instruire, calculate în condiţiile legii;

4) semnătura funcţionarului public, data, luna şi anul semnării angajamentului.

[...]

8. Funcţionarul public va restitui integral autorităţii publice cheltuielile suportate pentru dezvoltarea sa profesională, indiferent de sursa de finanţare, inclusiv salariul încasat pe perioada aflării la instruire, calculate în condiţiile legii, în următoarele cazuri:

1) nu a absolvit din vina sa formele de dezvoltare profesională;

2) nu a activat în serviciul public, după absolvirea formelor de dezvoltare profesională, inclusiv a studiilor de masterat, întreaga perioadă specificată în angajament.

[...]

10. Cheltuielile suportate pentru dezvoltarea sa profesională, indiferent de sursa de finanţare, inclusiv salariul încasat pe perioada aflării la instruire se restituie autorităţii publice de către funcţionarul public, în termen de 30 de zile de la data survenirii condiţiilor specificate la pct. 8.

[...]"

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepției de neconstituționalitate

12. În motivarea excepției de neconstituţionalitate, autorul a invocat faptul că, potrivit prevederilor contestate, funcţionarul public este obligat să-i restituie integral autorităţii publice cheltuielile suportate pentru dezvoltarea sa profesională, inclusiv salariul încasat pe perioada aflării la instruire, dacă nu a activat în serviciul public, după absolvirea formelor de dezvoltare profesională, întreaga perioadă specificată în angajamentul semnat de acesta. Totuși, salariul primit pe perioada aflării persoanei la cursuri de formare profesională din contul angajatorului nu se încadrează în categoria cheltuielilor de instruire. Obligarea restituirii salariului încasat pe perioada aflării la instruire a salariatului reprezintă o privare retroactivă de dreptul la salariu. Mai mult, această obligație reprezintă o expropriere de bunuri, o sancțiune similară confiscării, pentru că privează în mod nejustificat și disproporționat persoana de bunurile dobândite în mod licit. În asemenea condiții, persoana și familia sa este lipsită de surse de existență.

13. Totodată, autorul excepției de neconstituţionalitate a subliniat că obligarea funcționarului public de a-i restitui integral autorităţii publice cheltuielile suportate pentru dezvoltarea sa profesională, fără a ține cont de perioada în care funcționarul public a lucrat în serviciul public după absolvirea cursurilor, încalcă principiul egalității, pentru că se aplică aceeași regulă în cazul unor situații care sunt diferite în mod obiectiv.

14. În opinia autorului excepției de neconstituţionalitate, prevederile contestate contravin articolelor 1 alin. (3), 16, 43, 46, 47 și 127 din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

15. Examinând admisibilitatea sesizării, Curtea constată următoarele.

16. În conformitate cu articolul 135 alin. (1) lit. a) din Constituție, controlul constituționalității legilor și hotărârilor de Guvern, în prezenta cauză a Legii nr. 158 din 4 iulie 2008 cu privire la funcţia publică şi statutul funcţionarului public și a Hotărârii nr. 201 din 11 martie 2009 privind punerea în aplicare a prevederilor Legii nr. 158 din 4 iulie 2008 cu privire la funcţia publică şi statutul funcţionarului public, ține de competența Curții Constituționale.

17. Curtea constată că excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de către dl judecător Radu Holban, în dosarul nr. 2-885/16, pendinte la Judecătoria Bălți, sediul Fălești. Astfel, sesizarea este formulată de către subiectul căruia i s-a conferit acest drept, în baza articolului 135 alin. (1) literele a) și g) din Constituţie.

18. Curtea reține că obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie textul „inclusiv salariul încasat pe această perioadă" din articolul 38 alin. (4) din Legea nr. 158 din 4 iulie 2008 cu privire la funcţia publică şi statutul funcţionarului public, precum și punctele 5 subpct. 3), 8 și 10 din Anexa nr. 6 la Hotărârea Guvernului nr. 201 din 11 martie 2009 privind punerea în aplicare a prevederilor Legii nr. 158 din 4 iulie 2008 cu privire la funcţia publică şi statutul funcţionarului public.

19. Dispozițiile normative criticate reglementează îndatoririle funcționarului public care a beneficiat de un curs sau de un stagiu de formare profesională cu durata mai mare de 90 zile, în condițiile în care toate cheltuielile necesare pentru dezvoltarea profesională a acestuia au fost suportate de către autoritatea publică. În special, el este obligat să îşi asume angajamentul (un act adiţional la contractul individual de muncă) potrivit căruia, după terminarea cursului, va activa în serviciul public între 2 şi 5 ani, proporţional cu numărul zilelor de dezvoltare profesională.

20. În cazul nerespectării angajamentului asumat, precum şi în cazul în care funcţionarul public nu a absolvit din vina sa forma de dezvoltare profesională, el este obligat să-i restituie autorităţii publice cheltuielile suportate pentru dezvoltarea profesională, inclusiv salariul încasat pe această perioadă.

21. În jurisprudența sa anterioară, Curtea a stabilit că salariatul care a beneficiat de un curs sau de un stagiu de formare profesională cu o durată mai mare de 90 de zile poate avea iniţiativa încetării contractului individual de muncă, dar cu respectarea obligaţiilor asumate printr-un act adiţional la contractul individual de muncă. Pentru nerespectarea obligaţiilor asumate prin actul adiţional, salariatul suportă consecinţele prevăzute în acel contract, cu care a fost de acord înainte de începerea cursului sau a stagiului de formare profesională. Funcționarul public nu este obligat să rămână la acelaşi loc de muncă. Dacă nu-şi respectă angajamentul luat prin actul adiţional, el poate fi obligat să-i restituie angajatorului cheltuielile suportate de acesta, proporţional cu perioada nelucrată (a se vedea DCC nr. 97 din 6 septembrie 2018, § 24).

22. Totuși, din conținutul sesizării, Curtea remarcă faptul că funcționarul public (i.e. polițistul) a fost concediat de către angajator (a se vedea supra § 6) în baza unor prevederi ale Legii nr. 325 din 23 decembrie 2013 privind testarea integrităţii profesionale, declarate neconstituționale de către Curtea Constituțională (a se vedea HCC nr. 7 din 16 aprilie 2015).

23. Făcând abstracție de motivul concedierii, Curtea observă că inițiativa de a înceta contractul individual de muncă a venit din partea angajatorului, nu a salariatului. Nu există niciun indiciu că persoana nu și-ar fi respectat angajamentul asumat.

24. Așadar, rezultă că prevederile contestate nu sunt aplicabile în litigiul principal. Curtea reamintește că una dintre condițiile obligatorii pentru admiterea examinării în fond a unei excepții de neconstituţionalitate constă în aplicabilitatea prevederilor în cauza în care a fost ridicată excepția (a se vedea HCC nr. 2 din 9 februarie 2016, § 82). Aceasta nu este îndeplinită în prezenta cauză.

25. Prin urmare, Curtea constată că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a textului „inclusiv salariul încasat pe această perioadă" din articolul 38 alin. (4) din Legea nr. 158 din 4 iulie 2008 cu privire la funcţia publică şi statutul funcţionarului public, precum și a punctelor 5 subpct. 3), 8 și 10 din Anexa nr. 6 la Hotărârea Guvernului nr. 201 din 11 martie 2009 este inadmisibilă.

Din aceste motive, în baza articolului 26 din Legea cu privire la Curtea Constituţională și a articolelor 61 alin. (3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

D E C I D E:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a textului „inclusiv salariul încasat pe această perioadă" din articolul 38 alin. (4) din Legea nr. 158 din 4 iulie 2008 cu privire la funcţia publică şi statutul funcţionarului public, precum și a punctelor 5 subpct. 3), 8 și 10 din Anexa nr. 6 la Hotărârea Guvernului nr. 201 din 11 martie 2009 privind punerea în aplicare a prevederilor Legii nr. 158 din 4 iulie 2008 cu privire la funcţia publică şi statutul funcţionarului public, ridicată de către dl judecător Radu Holban, în dosarul nr. 2-885/16, pendinte la Judecătoria Bălți, sediul Fălești.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă nici unei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

Preşedinte Mihai POALELUNGI

Chișinău, 25 septembrie 2018
DCC nr. 110
Dosarul nr. 129g/2018