DECIZIE
DE INADMISIBILITATE
a sesizării nr. 15g/2018
privind excepția de neconstituționalitate a Hotărârii Guvernului nr. 629 din 13 noiembrie 1991 cu privire la întovărăşirile pomicole și a punctului 19 lit. c) din Regulamentul cu privire la evaluarea bunurilor imobile în scopul impozitării, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1303 din 24 noiembrie 2004
(statutul întovărășirilor pomicole)

CHIŞINĂU
29 martie 2018

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

Dl Mihai POALELUNGI, preşedinte,
Dl Aurel BĂIEŞU,
Dl Igor DOLEA,
Dl Veaceslav ZAPOROJAN, judecători,
cu participarea dnei Eugenia Mîța, grefier,

Având în vedere sesizarea depusă pe 1 februarie 2018,
Înregistrată la aceeaşi dată,
Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,
Având în vedere actele şi lucrările dosarului,
Deliberând pe 29 martie 2018 în camera de consiliu,

Prezintă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află excepţia de neconstituţionalitate a Hotărârii Guvernului nr. 629 din 13 noiembrie 1991 cu privire la întovărăşirile pomicole și a pct. 19 lit. c) din Regulamentul cu privire la evaluarea bunurilor imobile în scopul impozitării, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1303 din 24 noiembrie 2004, ridicată de către dl avocat Valentin Ciuhrii, în dosarul nr. 2c-38/17, pendinte la Judecătoria Soroca, sediul central.

2. Excepția de neconstituționalitate a fost trimisă la Curtea Constituţională pe 1 februarie 2018, de către judecătorul Cristina Botnaru de la Judecătoria Soroca, sediul central, în baza articolului 135 alin. (1) literele a) și g) din Constituţie, așa cum a fost interpretat prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr. 2 din 9 februarie 2016.

A. Circumstanţele litigiului principal

3. Pe rolul Judecătoriei Soroca, sediul central, se află acțiunea intentată de către S.A. „FEE-Nord" împotriva Î.P. „Sor-Lotus" COOP, prin care prima a solicitat încasarea sumei datorată de ultima, ca urmare a neachitării facturilor fiscale.

4. În ședința de judecată, dl avocat Valentin Ciuhrii, care reprezintă interesele Î.P. „Sor-Lotus" COOP, a depus o cerere privind ridicarea excepției de neconstituționalitate a Hotărârii Guvernului nr. 629 din 13 noiembrie 1991 cu privire la întovărăşirile pomicole și a punctului 19 lit. c) din Regulamentul cu privire la evaluarea bunurilor imobile în scopul impozitării, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1303 din 24 noiembrie 2004.

5. Prin încheierea din 16 ianuarie 2018, instanța de judecată a suspendat examinarea cauzei civile și a trimis sesizarea cu excepția de neconstituționalitate către Curtea Constituțională în vederea soluționării acesteia.

B. Legislația pertinentă

9. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 16
Egalitatea

„(1) Respectarea şi ocrotirea persoanei constituie o îndatorire primordială a statului.

[...]"

Articolul 127
Proprietatea

„[...]

(2) Statul garantează realizarea dreptului de proprietate în formele solicitate de titular, dacă acestea nu vin în contradicţie cu interesele societăţii.

[...]"

10. Prevederile relevante ale Hotărârii Guvernului nr. 629 cu privire la întovărăşirile pomicole sunt următoarele:

„Întru executarea hotărârii Parlamentului Republicii Moldova din 5 iulie 1991 nr. 629-XII "Cu privire la întovărăşirile pomicole" Guvernul Republicii Moldova hotărăşte:

1. A aproba Statutul model al întovărăşirii pomicole conform anexei nr. 1.

2. Comitetele executive raionale şi primăriile oraşelor:

să organizeze în termen de două luni reînregistrarea întovărăşirilor pomicole în legătură cu adoptarea noului Statut model al întovărăşirii pomicole;

să asigure în 1992 schimbarea şi eliberarea către întreprinderi, organizaţii şi instituţii a actelor de stat cu titlu de posesie a pământului în cadrul întovărăşirii lor pomicole.

3. A aproba modul de calculare a impozitului funciar şi impozitului de la posesorii de construcţii capitale, percepute de la întovărăşirile pomicole conform anexei nr. 2.

4. Comitetele executive raionale şi primăriile (oraşelor), Ministerul Agriculturii şi Alimentaţiei al Republicii Moldova să execute pe bază de contract cu întreprinderile, organizaţiile şi instituţiile până la 1 decembrie 1991 lucrări privind precizarea (determinarea) bonităţii solului pe loturile de pământ, repartizate întovărăşirilor pomicole, în scopul stabilirii mărimii impozitului funciar pentru perioada anilor 1991-1994.

5. Asociaţia gospodăriei comunal-locative „Ascom" a Republicii să furnizeze întovărăşirilor pomicole apă potabilă din apeductele comunale cu un tarif de 10 copeici pentru 1 m cub, iar pentru servicii salubritate să aplice tariful de o rublă pentru 1 m cub de reziduuri solide conform cantităţii reale transportate.

6. Întovărăşirile pomicole achită plata pentru consumul de energie electrică în organizaţiile de aprovizionare cu energie conform tarifelor în vigoare, stabilite pentru centrele populate.

7. Primăriile, pe teritoriul cărora se află întovărăşirile pomicole, să exercite un control permanent asupra folosirii raţionale a pământului apei, energiei electrice, asupra respectării normelor sanitare, protecţia mediului înconjurător, să contribuie la edificarea pe masivele pomicole a clădirilor şi construcţiilor de folosinţă comună, legate de activitatea întovărăşirilor pomicole.

[...]"

11. Prevederile relevante ale Regulamentului cu privire la evaluarea bunurilor imobile în scopul impozitării, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1303, sunt următoarele:

„19. Se disting următoarele tipuri de bunuri imobile:

[...]

c) bunurile imobile cu destinaţie agricolă, la care sunt atribuite terenurile agricole şi construcţiile amplasate pe ele şi folosite în activitatea economică, plantaţiile perene, loturile întovărăşirilor pomicole şi construcţiile amplasate pe ele, grădinile din extravilan;

[...]"

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepției de neconstituționalitate

12. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul invocă faptul că deținătorii de loturi aflate pe teritoriul întovărășirii pomicole „Sor-Lotus", care s-a constituit prin asocierea benevolă a unor lucrători ai unei întreprinderi pe un teren de pământ împărțit în sectoare, în scopul obţinerii producţiei agricole, sunt discriminați în raport cu persoanele care locuiesc în satul Volovița, pe teritoriul căruia se află întovărășirea pomicolă. Astfel, deținătorii de loturi aflate pe teritoriul întovărășirii pomicole sunt defavorizați atunci când li se aplică TVA-ul la cota standard de 20%, pentru energia electrică furnizată, fapt care contravine articolului 16 din Constituție.

13. De asemenea, autorul menționează că prevederile legale criticate încalcă dreptul de proprietate, prevăzut de articolul 127 alin. (2) din Constituție.

B. Aprecierea Curţii

14. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele.

15. În conformitate cu articolul 135 alin. (1) lit. a) din Constituție, controlul constituționalității legilor, în speță a Hotărârii Guvernului nr. 629 din 13 noiembrie 1991 cu privire la întovărăşirile pomicole și a Regulamentului cu privire la evaluarea bunurilor imobile în scopul impozitării, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.1303 din 24 noiembrie 2004, ține de competența Curții Constituționale.

16. Curtea constată că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate, ridicată de către avocatul Valentin Ciuhrii în dosarul nr. 2c-38/17, pendinte la Judecătoria Soroca, sediul central, este formulată de către subiectul abilitat cu acest drept, în baza articolului 135 alin. (1) lit. a) și g) din Constituţie, așa cum a fost interpretat acesta prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr. 2 din 9 februarie 2016.

17. Curtea reține că obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie Hotărârea Guvernului nr. 629 din 13 noiembrie 1991 cu privire la întovărăşirile pomicole și pct. 19 lit. c) din Regulamentul cu privire la evaluarea bunurilor imobile în scopul impozitării, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1303 din 24 noiembrie 2004.

18. Curtea observă că autorul excepției de neconstituționalitate susține că dispozițiile legale contestate încalcă prevederile constituționale ale articolelor 16 și 127 alin. (2), care garantează principiul egalității și, respectiv, dreptul de proprietate.

19. Curtea constată că Hotărârea Guvernului nr. 629 din 13 noiembrie 1991 reglementează statutul întovărăşirilor pomicole și modul de realizare a dreptului de posesie și folosință asupra terenurilor și construcțiilor din cadrul întovărăşirile pomicole, iar pct. 19 lit. c) din Regulamentul cu privire la evaluarea bunurilor imobile în scopul impozitării încadrează întovărăşirile pomicole în categoria bunurilor cu destinație agricolă.

20. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că obiectul litigiului principal este refuzul deținătorilor de loturi aflate pe teritoriul Î.P. „Sor-Lotus" COOP de a achita costul energiei electrice furnizate de S.A. „FEE-Nord" cu TVA aplicată la cota standard (20%).

21. Curtea reiterează că a stabilit în jurisprudența sa că articolul 16 din Constituţie este incident atunci când situaţia la care se referă tratamentul diferențiat implică una dintre condiţiile de exercitare a unui drept garantat de Constituție sau dacă măsurile criticate vizează exercitarea unui drept garantat de Legea fundamentală. Pentru ca articolul 16 să fie incident, este suficient ca situaţia reglementată de normele contestate să intre în câmpul de aplicare al uneia sau al mai multor dispoziţii ale Constituţiei, care garantează drepturi fundamentale (Hotărârea nr. 12 din 1 noiembrie 2012).

22. De asemenea, Curtea menționează că articolul 127 alin. (2) din Constituție nu este incident în prezenta cauză. Dispozițiile constituționale ale articolului 127 se referă, în principal, la proprietatea publică și vizează persoane juridice de drept public - statul sau unităţile administrativ-teritoriale - care au în patrimoniul lor atât un drept de proprietate privată, aflat sub incidenţa articolului 46 din Constituţie, cât şi un drept de proprietate publică. Curtea constată că autorii excepției de neconstituționalitate nu au această calitate.

23. Având în vedere cele menționate, Curtea reține că sesizarea privind excepția de neconstituționalitate nu întrunește condițiile de admisibilitate și nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Din aceste motive, în baza articolului 26 alin. (1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională și a articolelor 61 alin. (3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

D E C I D E:

1. Se declară inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a Hotărârii Guvernului nr. 629 din 13 noiembrie 1991 cu privire la întovărăşirile pomicole și a pct. 19 lit. c) din Regulamentul cu privire la evaluarea bunurilor imobile în scopul impozitării, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1303 din 24 noiembrie 2004, ridicată de către dl avocat Valentin Ciuhrii, în dosarul nr. 2c-38/17, pendinte la Judecătoria Soroca, sediul central.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă nici unei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

Preşedinte                  Mihai POALELUNGI

Chişinău, 29 martie 2018
DCC nr. 22
Dosarul nr. 15g/2018