DECIZIE
DE INADMISIBILITATE
a sesizării nr. 169g/2017
privind excepția de neconstituționalitate a pct. 70 lit. a) din Regulamentul circulaţiei rutiere, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.357 din 13 mai 2009
(staționarea în locuri interzise)

CHIŞINĂU
5 ianuarie 2018

Curtea Constituţională, statuând în componenţa:

Dl Tudor PANȚÎRU, preşedinte,
Dl Igor DOLEA,
Dl Victor POPA,
Dl Veaceslav ZAPOROJAN, judecători,
cu participarea dlui Gheorghe Reniță, grefier,

Având în vedere sesizarea depusă la 15 decembrie 2017,
Înregistrată la aceeaşi dată,
Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,
Având în vedere actele şi lucrările dosarului,
Deliberând la 5 ianuarie 2018 în camera de consiliu,
Pronunță următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află excepţia de neconstituţionalitate a pct. 70 lit. a) din Regulamentul circulaţiei rutiere, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 357 din 13 mai 2009, ridicată de către Valentin Fediuc, în dosarul nr. 5-2009/17, pendinte la Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani.

2. Excepţia de neconstituţionalitate a fost depusă la Curtea Constituţională la 15 decembrie 2017 de către judecătorul Galina Ciobanu, în temeiul articolului 135 alin. (1) lit. a) și g) din Constituţie, astfel cum a fost interpretat prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr. 2 din 9 februarie 2016.

A. Circumstanţele litigiului principal

3. La 2 iulie 2017, un agent constatator din cadrul Inspectoratului Național de Patrulare a întocmit un proces-verbal în privința lui Valentin Fediuc, referitor la contravenția săvârșită. Printr-o decizie, Valentin Fediuc a fost recunoscut vinovat de comiterea contravenției prevăzute de art. 240 alin. (1) [Nerespectarea indicatoarelor de semnalizare rutieră şi de acordare a priorităţii de trecere, a altor reguli de circulație rutieră] din Codul contravențional și a fost sancționat cu amendă contravențională în mărime de 15 unități convenționale, cu aplicarea a 3 puncte de penalizare.

4. La 14 iulie 2017, Valentin Fediuc a depus o contestație la Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, solicitând anularea procesului-verbal din 2 iulie 2017 și a deciziei agentului constatator, invocând, printre altele, că agentul constatator a calificat eronat fapta în baza art.240 alin. (1) din Codul contravențional, deoarece fapta de staționare în locuri interzise urma a fi calificată în baza art. 238 alin. (2) [Încălcarea regulilor de oprire și neacordarea de prioritate pietonilor și altor participanți la traficul rutier] din același cod.

5. La 28 noiembrie 2017, prin intermediul cancelariei Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, V. Fediuc a depus o cerere prin care a solicitat ridicarea excepției de neconstituționalitate a pct. 70 lit. a) din Regulamentul circulaţiei rutiere, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.357 din 13 mai 2009.

6. Prin încheierea din 14 decembrie 2017, instanța de judecată a dispus ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi transmiterea sesizării în adresa Curții Constituţionale pentru soluţionare.

B. Legislaţia pertinentă

7. Prevederile relevante ale Constituţiei (republicată în M.O., 2016, nr.78, art. 140) sunt următoarele:

Articolul 23
Dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle

„(1) Fiecare om are dreptul să i se recunoască personalitatea juridică.

(2) Statul asigură dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle. În acest scop statul publică şi face accesibile toate legile şi alte acte normative."

8. Prevederile relevante ale Codului contravențional al Republicii Moldova nr. 218-XVI din 24 octombrie 2008 (republicat în M.O., 2017, nr.78-84, art. 100) sunt următoarele:

Articolul 238
Încălcarea regulilor de oprire şi neacordarea de prioritate pietonilor şi altor participanţi la traficul rutier

„(1) Oprirea în locuri interzise

se sancţionează cu avertisment sau cu amendă de la 3 la 6 unităţi convenţionale.

(2) Staţionarea sau parcarea în locuri interzise

se sancţionează cu amendă de la 3 la 6 unităţi convenţionale cu aplicarea a 2 puncte de penalizare.

[...]"

Articolul 240
Nerespectarea indicatoarelor de semnalizare rutieră şi de acordare a priorităţii de trecere, a altor reguli de circulaţie rutieră

„(1) Nerespectarea de către conducătorul de vehicul a indicatoarelor rutiere de prioritate, a indicatoarelor de interzicere şi de sens obligatoriu, a indicatoarelor de informare privind direcţia permisă de deplasare, a marcajului de pe partea carosabilă a drumului privind acordarea dreptului prioritar de circulaţie, dreptului privind delimitarea benzilor de circulaţie pe sens opus şi a celor destinate vehiculelor de rută, nerespectarea regulilor de circulaţie privind începerea deplasării şi schimbarea direcţiei de mers, privind poziţia pe carosabil, privind depăşirea vehiculelor, privind traversarea intersecţiilor şi a locurilor de oprire a transportului public, privind remorcarea vehiculelor, privind transportul persoanelor şi al încărcăturilor, privind deplasarea pe autostrăzi, nerespectarea exigenţelor de folosire a dispozitivelor de iluminat la căderea întunericului sau în condiţii de vizibilitate redusă.

se sancţionează cu amendă de la 12 la 15 unităţi convenţionale cu aplicarea a 3 puncte de penalizare.

[...]"

9. Prevederile relevante ale Regulamentului circulaţiei rutiere, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.375 din 13 mai 2009 (M.O., 2009, nr.92-93, art.409) sunt următoarele:

„[...]

69. Oprirea este interzisă:

a) pe trecerile la nivel cu calea ferată şi mai aproape de 50 m faţă de acestea;

b) în tuneluri, pe poduri, viaducte, rampe şi sub acestea;

c) pe platforma drumului în apropiere de curba periculoasă sau sfârșitul rampei sectorului de drum, în cazul în care câmpul vizual este mai mic de 100 m, cel puţin într-o direcţie;

d) pe trecerile pentru pietoni şi la o distanţă mai mică de 5 m înainte de acestea;

e) în intersecţii şi la o distanţă mai mică de 15 m de la acestea;

f) în staţiile vehiculelor de rută şi pe un spaţiu mai mic de 25 m faţă de locurile special amenajate pentru oprirea vehiculelor de rută sau taximetrelor ori de la locurile semnalizate prin marcajul 1.17, iar în lipsa lor acest spaţiu se determină de la indicatoarele 5.6 - 5.8, dacă prin aceasta se creează obstacole vehiculelor în cauză;

g) în dreptul marcajului longitudinal continuu, în cazul în care conducătorii de vehicule care circulă în acelaşi sens vor fi impuşi să treacă peste acest marcaj;

h) în locurile în care, prin aceasta, devine imposibilă observarea indicatorului sau a semnalului semaforului;

i) în locurile în care vehiculul creează obstacole altor participanţi la trafic;

j) pe gazoane;

k) pe linia de tramvai sau imediat lângă aceasta, în cazul în care se creează obstacole circulaţiei tramvaielor.

70. Staţionarea este interzisă:

a) în locurile în care este interzisă oprirea;

[...]"

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

10. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul susține că prevederile pct. 70 lit. a) din Regulamentul circulației rutiere, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 357 din 13 mai 2009, nu corespund dispozițiilor art. 23 alin. (2) din Constituție, privind cerințele de calitate a legii.

11. În acest context, autorul menționează că, în cazul nerespectării dispozițiilor pct.70 lit. a) din Regulamentul circulației rutiere, care prevăd că este interzisă staționarea în locurile în care este interzisă oprirea, nu este clar potrivit cărui articol din Codul contravențional va fi calificată fapta - art. 238 sau art. 240 alin. (1).

B. Aprecierea Curţii

12. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepția de neconstituționalitate, Curtea reţine următoarele.

13. În conformitate cu articolul 135 alin. (1) lit. a) din Constituție, controlul constituționalității hotărârilor Guvernului, în speță a Hotărârii Guvernului nr. 375 din 13 mai 2009 cu privire la aprobarea Regulamentului circulaţiei rutiere, ține de competența Curții Constituționale.

14. Curtea constată că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate, fiind ridicată de către Valentin Fediuc, în dosarul nr. 5-2009/17, pendinte la Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, este formulată de subiectul abilitat cu acest drept, în temeiul articolului 135 alin. (1) lit. a) și g) din Constituţie, astfel cum a fost interpretat prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr. 2 din 9 februarie 2016.

15. Curtea reiterează că prerogativa de a soluționa excepțiile de neconstituționalitate, cu care a fost învestită prin articolul 135 alin. (1) lit.g) din Constituție, presupune stabilirea corelației dintre normele legislative şi textul Constituţiei, ţinând cont de principiul supremaţiei acesteia şi de pertinenţa prevederilor contestate pentru soluţionarea litigiului principal în instanţele de judecată.

16. Curtea reține că autorul excepției solicită controlul constituționalității dispozițiilor pct. 70 lit. a) din Regulamentul circulaţiei rutiere, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 357 din 13 mai 2009, prin prisma articolului 23 alin. (2) din Constituție.

17. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că prevederile pct. 70 lit. a) din Regulamentul menționat stabilesc că este interzisă staţionarea în locurile în care este interzisă oprirea, iar dispozițiile pct. 69 enumeră în mod exhaustiv cazurile în care oprirea este interzisă.

18. În speță, Curtea constată că obiectul litigiului principal, aflat pe rolul instanței de judecată, îl constituie examinarea contestației împotriva procesului-verbal din 2 iulie 2017, în temeiul căruia autorul excepției a fost recunoscut vinovat de comiterea contravenției prevăzute de art. 240 alin. (1) din Codul contravențional. În acest context, Curtea observă că în contestația depusă în instanța de judecată autorul menționează, inter alia, că agentul constatator a calificat eronat fapta în baza art. 240 alin. (1) din Codul contravențional, deoarece fapta de staționare în locuri interzise urma a fi calificată în baza art. 238 alin. (2) din același cod.

19. Așadar, Curtea constată că autorul excepţiei nu formulează o veritabilă critică de neconstituţionalitate cu privire la dispozițiile pct. 70 lit. a) din Regulamentul circulației rutiere, dar este nemulțumit de modul de aplicare a acestor prevederi de către agentul constatator și calificarea faptei contravenționale. Or, asemenea aspecte nu intră în sfera controlului de constituționalitate exercitat de Curte, însă sunt de competența instanței de judecată învestite cu soluționarea litigiului, respectiv a celor ierarhic superioare în cadrul căilor de atac prevăzute de lege.

20. Ținând cont de cele menționate mai sus, Curtea reține că excepția de neconstituționalitate nu poate fi admisă pentru examinare în fond.

Din aceste motive, în conformitate cu prevederile articolului 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, articolelor 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale și al pct. 28 lit. d) din Regulamentul privind procedura de examinare a sesizărilor depuse la Curtea Constituţională, Curtea Constituţională

D E C I D E:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor punctului 70 litera a) din Regulamentul circulaţiei rutiere, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 357 din 13 mai 2009, ridicată de către Valentin Fediuc, în dosarul nr. 5-2009/17, pendinte la Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă nici unei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

Preşedinte               Tudor PANȚÎRU

Chișinău, 5 ianuarie 2018
DCC nr. 5
Dosarul nr. 169g/2017