Drept temei pentru examinarea dosarului a servit sesizarea deputatului în Parlament Vitalia Pavlicenco, depusă la 24 aprilie 2007, în conformitate cu prevederile art.24 şi art.25 din Legea cu privire la Curtea Constituţională, art.38 şi art.39 din Codul jurisdicţiei constituţionale. 1. Prin punctele 78, 80 şi 87 din Legea nr.264-XVI din 28 iulie 2006 au fost operate modificări şi completări în art.298, art.300 şi art.313 din Codul de procedură penală al Republicii Moldova2 (în continuare – CPP). ___________________ 2 M.O., 2003, nr.104 -110, art.447 - 449 Astfel, în art.298 alineatul (2) din CPP, după cuvîntul "acţiunilor", au fost introduse cuvintele "şi inacţiunilor", iar cuvintele "judecătorului de instrucţie" au fost substituite prin textul "procurorului care conduce urmărirea penală. În cazul în care plîngerea se referă la procurorul care conduce urmărirea penală sau exercită nemijlocit urmărirea penală în cauza respectivă, acesta este obligat să înainteze plîngerea depusă, însoţită de explicaţiile lui, în termen de 24 ore, procurorului ierarhic superior". Art.300 alin.(2) şi (3) a fost completat în final cu textul "dacă persoana nu este de acord cu rezultatul examinării plîngerii sale de către procuror sau nu a primit răspuns la plîngerea sa de la procuror în termenul prevăzut de lege". În art.313 alin.(1) s-a adăugat în final textul "în cazul în care persoana nu este de acord cu rezultatul examinării plîngerii sale de către procuror sau nu a primit răspuns la plîngerea sa de la procuror în termenul prevăzut de lege". Articolul 313 a fost completat cu alineatul (6), cu următorul cuprins: "Încheierea judecătorului de instrucţie este irevocabilă." Potrivit modificărilor operate, plîngerea împotriva acţiunilor sau inacţiunilor organului de urmărire penală şi ale organului care exercită activitate operativă de investigaţii se adresează procurorului care conduce urmărirea penală. Plîngerea care vizează acţiunile procurorului, însoţită de explicaţiile acestuia, este readresată, pe durata a 24 de ore, procurorului ierarhic superior, care, în termen de 72 de ore, este obligat să comunice decizia sa petiţionarului. Petiţionarul poate contesta decizia la judecătorul de instrucţie, încheierea căruia este irevocabilă. 2. Autorul sesizării susţine că pînă la adoptarea Legii nr.264-XVI persoanele dispuneau de dreptul de a contesta acţiunile şi actele ilegale ale organului de urmărire penală şi ale organului care exercită activitatea operativă de investigaţii, precum şi ale procurorului, fie la judecătorul de instrucţie, fie la procurorul care conducea sau exercita urmărirea penală sau la procurorul ierarhic superior. Acum ele sînt nevoite să adreseze plîngerile procurorului. În opinia autorului sesizării, modificările şi completările introduse în CPC prin Legea nr.264-XVI limitează accesul la justiţie, statuat de art.20 din Constituţie, contravin practicii Curţii Constituţionale, care a consacrat principiul neatingerii dreptului subiectiv, constituit în baza unei legi anterioare, de dreptul născut sub imperiul unei legi posterioare, şi astfel aduc atingere art.140 din Constituţie. Prin urmare, consideră autorul sesizării, sînt încălcate dreptul de acces la instanţa judecătorească competentă, dreptul la egalitatea armelor la etapa urmăririi penale, dreptul la exercitarea principiului contradictorialităţii şi dreptul la un recurs efectiv.