DECIZIE
DE INADMISIBILITATE
a sesizării nr. 182g/2019
privind excepția de neconstituționalitate a articolului 143 alin. (7) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012

CHIŞINĂU
26 decembrie 2019

Curtea Constituțională, judecând în componența:
dlui Vladimir ȚURCAN, președinte,
dlui Eduard ABABEI,
dlui Nicolae ROȘCA,
dnei Liuba ȘOVA,
dlui Serghei ȚURCAN, judecători,
cu participarea dnei Eugenia Mîța, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea înregistrată pe 17 octombrie 2019,
Examinând admisibilitatea sesizării menționate,
Având în vedere actele și lucrările dosarului,
Deliberând pe 26 decembrie 2019 în camera de consiliu,

Pronunță următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află excepția de neconstituționalitate a textului „în urma verificării tabelului de creanţe definitiv şi a materialelor din dosar, cu audierea administratorului/lichidatorului, judecătorul instanţei de insolvabilitate va valida creanţele incluse în tabel şi necontestate de creditori semnând în rubrica „Validat" în dreptul fiecărei creanţe trecute în tabel de administrator/lichidator" din articolul 143 alin. (7) al Legii insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012, ridicată din oficiu de către dna judecător Natalia Iordachi, în dosarul nr. 2i-443/17, pendinte la Judecătoria Chișinău, sediul central.

2. Sesizarea privind excepția de neconstituționalitate a fost trimisă la Curtea Constituțională în baza articolului 135 alin. (1) literele a) și g) din Constituție.

A. Circumstanțele litigiului principal

 3. În baza sentinței Judecătoriei Buiucani, municipiul Chişinău, din 10 decembrie 2014 și a prevederilor articolelor 86 - 93 din Codul civil a fost declanșat procesul de lichidare a S.R.L. „Zebra Trans".

4. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2017 a fost admisă cererea introductivă depusă de către dl Iurie Sorochin, lichidatorul S.R.L. „Zebra Trans", a fost intentat procesul de faliment simplificat al acesteia și desemnat în calitate de lichidator dl Vasile Șeremet.

5. Pe 25 iulie 2017, dl Iurie Sorochin, ca fost lichidator al S.R.L. „Zebra Trans", a depus o cerere către Curtea de Apel Chişinău prin care a solicitat să fie inclus în lista creditorilor, fără a anexa actele ce demonstrează creanţa.

6. Pe 21 septembrie 2017, lichidatorul S.R.L. „Zebra Trans" a depus în instanţa de judecată tabelul definitiv al creanţelor în care a inclus creanţa dlui Iurie Sorochin.

7. În şedinţa de validare creanţa dlui Iurie Sorochin nu a fost validată, semnătura judecătorului nefiind aplicată, iar ulterior acesta fiind exclus din tabelul definitiv al creanțelor. Drept urmare, dl Iurie Sorochin a contestat cu recurs actul judecătoresc al Curţii de Apel Chişinău prin care nu i-a fost validată creanţa.

8. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie a fost casată încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 iulie 2018, iar cauza fiind restituită la rejudecare. Instanţa de recurs a motivat că prima instanță urma să aplice prevederile articolului 143 din Legea insolvabilității şi să valideze creanțele incluse în tabelul definitiv al creanțelor și care nu au fost contestate.

9. Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul central, din 10 septembrie 2019, dna judecător Natalia Iordachi a ridicat, din oficiu, excepția de neconstituționalitate a articolului 143 alin. (7) din Legea insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012 și a sesizat Curtea Constituțională, în vederea soluționării acesteia.

B. Legislația pertinentă

10. Prevederile relevante ale Constituției sunt următoarele:

Articolul 1
Statul Republica Moldova

„[...]

(3) Republica Moldova este un stat de drept, democratic, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile lui, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme şi sînt garantate".

Articolul 114
Înfăptuirea justiţiei

„Justiţia se înfăptuieşte în numele legii numai de instanţele judecătoreşti."

Articolul 115
Instanţele judecătoreşti

„(1) Justiţia se înfăptuieşte prin Curtea Supremă de Justiţie, prin curţile de apel şi prin judecătorii.

(2) Pentru anumite categorii de cauze pot funcţiona, potrivit legii, judecătorii specializate.

(3) Înfiinţarea de instanţe extraordinare este interzisă.

(4) Organizarea instanţelor judecătoreşti, competenţa acestora şi procedura de judecată sunt stabilite prin lege organică."

11. Prevederile relevante ale Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012 sunt următoarele:

Articolul 66
Atribuţiile principale şi drepturile administratorului şi lichidatorului

„(1) Administratorul şi lichidatorul au următoarele atribuţii principale:

[...]

c) notificarea creditorilor, verificarea creanţelor şi, după caz, formularea de obiecţii referitor la ele, întocmirea tabelelor de creanţe;

[...]".

Articolul 110
Evidenţa creditorilor

„(1) În urma intentării procedurii de insolvabilitate sau a iniţierii procedurii simplificate a falimentului, administratorul insolvabilităţii/lichidatorul va întocmi şi va înregistra la instanţa de insolvabilitate un tabel definitiv al creanţelor împotriva patrimoniului debitorului născute până la data intentării procedurii de insolvabilitate sau a iniţierii procedurii simplificate a falimentului, precizînd temeiul, valoarea şi rangul lor, indicând pentru fiecare numele/denumirea creditorului, suma solicitată de creditor, suma acceptată de administratorul insolvabilităţii/lichidator după verificare. Tabelul definitiv al creanţelor se aprobă la şedinţa de validare.

(2) Contestaţiile la tabelul definitiv vor fi soluţionate de către instanţa de judecată care a intentat procedura de insolvabilitate sau a iniţiat procedura falimentului, iar, în funcţie de soluţiile pe care le pronunţă instanţa, administratorul insolvabilităţii/lichidatorul va întocmi un tabel definitiv consolidat, care va conţine creanţele admise împotriva patrimoniului debitorului, existente la data intentării procedurii.

[...]".

Articolul 143
 Tabelele creanţelor

„(1) Ca rezultat al verificărilor făcute în perioada de observare a debitorului, administratorul provizoriu va întocmi şi va înregistra la instanţa de insolvabilitate un tabel preliminar cuprinzând toate creanţele împotriva patrimoniului debitorului, precizând că sunt chirografare, garantate, sub condiţie sau nescadente şi arătând pentru fiecare numele/denumirea creditorului, suma solicitată de creditor şi suma acceptată de administratorul provizoriu.

(2) La creanţele garantate se vor arăta: titlul din care izvorăşte garanţia, rangul acesteia şi motivele pentru care creanţele au fost trecute parţial în tabel sau au fost înlăturate.

(3) Tabelul preliminar al creanţelor se va prezenta instanţei de insolvabilitate şi se va comunica de îndată debitorului şi creditorilor ale căror creanţe sau drepturi de preferinţă au fost trecute parţial în tabelul preliminar sau respinse, precizând, totodată, şi motivele.

(4) După intentarea procedurii de insolvabilitate sau a procedurii simplificate a falimentului, administratorul insolvabilităţii/lichidatorul va întocmi tabelul definitiv al creanţelor, care va cuprinde toate creanţele înaintate împotriva patrimoniului debitorului la data intentării procedurii de insolvabilitate sau a procedurii simplificate a falimentului, inclusiv creanţele acceptate în tabelul preliminar. În tabelul definitiv se arată suma solicitată, suma admisă de administratorul insolvabilităţii/lichidator şi rangul de prioritate al creanţei. Tabelul definitiv al creanţelor se aprobă de către instanţa de insolvabilitate la şedinţa de validare a creditorilor.

(5) La expirarea termenului de verificare, administratorul/lichidatorul depune imediat tabelul definitiv în instanţa de judecată care examinează cazul de insolvabilitate a debitorului. Creditorii şi debitorul au acces la tabelul creanţelor şi pot face contestaţii faţă de creanţele admise de administrator/lichidator în tabel, precum şi asupra celor înlăturate.

(6) O creanţă acceptată şi inclusă de administratorul insolvabilităţii/ lichidator în tabelul definitiv al creanţelor se consideră validată dacă, cu cel puţin 3 zile lucrătoare înainte de şedinţa de validare, nu a fost contestată de debitor sau de un creditor ori dacă contestaţia ridicată a fost înlăturată. Contestaţia debitorului nu se opune validării creanţei.

(7) În urma verificării tabelului de creanţe definitiv şi a materialelor din dosar, cu audierea administratorului/lichidatorului, judecătorul instanţei de insolvabilitate va valida creanţele incluse în tabel şi necontestate de creditori semnând în rubrica "Validat" în dreptul fiecărei creanţe trecute în tabel de administrator/lichidator. În cazul depunerii contestaţiilor, judecătorul va semna în rubrica "Contestat" în dreptul creanţei contestate şi va consemna personal cu cifre în rubrica "Creanţe cu titlu provizoriu" suma creanţei pe care o admite cu titlu provizoriu pe perioada examinării contestației. Judecătorul va menţiona în tabel şi persoana care a depus contestaţia. Menţiunile respective vor fi trecute pe cambii şi pe alte titluri de creanţe.

(8) Consemnarea judecătorului în tabelul definitiv consolidat al creanțelor are efectul unei hotărîri judecătoreşti definitive şi irevocabile pentru toate creanţele validate, conform valorii şi rangului lor, precum și pentru debitor, administrator/ lichidator şi pentru toţi creditorii chirografari și creditorii garantaţi. După validarea creanţelor din tabelul definitiv, numai titularii creanţelor consemnate în tabel pot să participe la votul planului de restructurare sau la orice repartiţie de sume, în caz de faliment etc.

(9) După ce toate contestaţiile la creanţele consemnate în tabelul definitiv au fost soluţionate, administratorul insolvabilităţii/lichidatorul va înregistra de îndată în instanţa de insolvabilitate tabelul definitiv consolidat al tuturor creanţelor împotriva patrimoniului debitorului. Tabelul definitiv consolidat va cuprinde totalitatea creanţelor ce figurează ca fiind admise în tabelul definitiv al creanţelor şi cele rezultate în urma soluţionării contestaţiilor la tabelul definitiv.

[...]".

Articolul 144
Creanţele contestate

„[...]

(8) După expirarea termenului de depunere a contestaţiilor prevăzut la alin.(2) şi până la încetarea procesului, orice parte interesată poate face contestaţie împotriva trecerii unei creanţe sau a unui drept de preferinţă în tabelul creanţelor în cazul descoperirii unui fals sau unei erori esenţiale care au determinat admiterea creanţei sau a dreptului de preferinţă, precum şi în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare necunoscute pînă atunci.

[...]".

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepției de neconstituționalitate

12. Autorul excepției de neconstituționalitate susține că din textul contestat rezultă competența judecătorului de a verifica tabelul definitiv al creanțelor, de a audia lichidatorul și de a valida creanţele incluse în tabel şi necontestate de creditori, aplcându-și semnătura în rubrica „Validat" în dreptul fiecărei creanţe trecute în tabel de către administratorul insolvabilității sau de către lichidatorul procedurii de faliment, numiți în continuare lichidator. Obligația impusă judecătorului de a-și pune semnătura în rubrica „Validat" în dreptul fiecărei creanțe trecute în tabel de lichidator fără a i se permite să facă propriile concluzii pe baza materialelor analizate denaturează esența actului de justiție.

13. Astfel, în cauza dedusă judecății, judecătorul a constatat că cererea de validare a creanţei înaintată de unul din creditori [dl Iurie Sorochin] nu se întemeiază pe probele anexate la materialele cauzei. Creanța acestui creditor față de debitorul insolvabil S.R.L. „Zebra Trans" a fost introdusă de către lichidator în tabelul definitiv al creanțelor fără documente confirmative, iar judecătorul care constată această stare de lucruri nu are prerogativa de a exclude o astfel de creanță din tabel. Mai mult, din dispoziția contestată rezultă obligația de a valida creanța prin propria semnătură a judecătorului.

14. În această situație, consideră autorul excepției, judecătorul este ținut să valideze creanţele așa cum au fost constatate și incluse în tabelul definitiv de către lichidator. Judecătorul este privat de prerogativa de a soluţiona cauza în mod imparţial, în baza propriilor convingeri şi a propriului mod de interpretare a faptelor, precum şi de a adopta o hotărâre legală și întemeiată numai pe circumstanțele constatate nemijlocit de instanță și pe probele cercetate în ședința de judecată.

15. Potrivit autorului excepției, dispozițiile contestate vin în contradicție cu articolele 114, 115 și 1 alin. (3) din Constituție, afectând independența judecătorului și denaturând esența statului de drept.

B. Aprecierea Curții

16. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele.

17. În conformitate cu articolul 135 alin. (1) lit. a) din Constituție, controlul constituționalității legilor, în prezenta cauză a Legii insolvabilității, ține de competența Curții Constituționale.

18. Curtea constată că sesizarea privind excepția de neconstituționalitate, ridicată din oficiu de către dna judecător Natalia Iordachi, în dosarul nr. 2i-443/17, pendinte la Judecătoria Chișinău, sediul central, este formulată de către subiectul căruia i s-a conferit acest drept, în baza articolului 135 alin. (1) literele a) și g) din Constituție, astfel cum a fost interpretat prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr. 2 din 9 februarie 2016.

19. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie textul din articolul 143 alin. (7) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, care prevede că „în urma verificării tabelului de creanţe definitiv şi a materialelor din dosar, cu audierea administratorului/lichidatorului, judecătorul instanţei de insolvabilitate va valida creanţele incluse în tabel şi necontestate de creditori semnând în rubrica „Validat" în dreptul fiecărei creanţe trecute în tabel de administrator/lichidator".

20. Curtea constată că textul criticat nu a constituit anterior obiect de control al constituționalității.

21. Curtea trebuie să răspundă la întrebarea dacă obligația judecătorului de a valida/confirma prin propria semnătură creanțele incluse de către lichidator în tabelul definitv de creanțe corespunde sau nu exigențelor actului de justiție și preeminenței dreptului, în sensul articolelor 114, 115 și 1 alin.(3) din Constituție.

22. Curtea pornește analizele sale de la dispozițiile articolelor 114 și 115 din Constituție, potrivit cărora justiția în Republica Moldova se înfăptuiește în numele legii numai de către judecătorii judecătoriilor, curților de apel și Curții Supreme de Justiție, conform procedurii stabilite prin lege organică. Justiția reprezintă o activitate a judecătorului care aplica normele și procedurile prevăzute în legi organice speciale (Codul de procedură penală, Codul de procedură civilă, Codul contravențional, Codul administrativ, Legea insolvabilității etc.) asupra unor acte și fapte juridice și asigură prin asta realizarea și respectarea drepturilor și libertăților omului. Orice activitate jurisdicţională trebuie să se întemeieze pe principiile fundamentale de organizare şi funcţionare a justiţiei, menite să asigure caracterul unitar şi eficient al actului de justiţie (HCC nr.33 din 23 noiembrie 1997).

23. Legea insolvabilității, din care face parte textul contestat de autorul sesizării, constituie un ansamblu de norme juridice care contribuie la respectarea drepturilor participanților la circuitul civil prin declanșarea unor proceduri colective de satisfacere a creanțelor creditorilor din contul patrimoniului debitorului insolvabil. Cuprinzând un domeniu vast, complex și dinamic al relațiilor sociale, legislatorul a reglementat detaliat procedura de insolvabilitate, competențele instanței, drepturile și obligațiile participanților, regimul bunurilor incluse în masa debitoare, precum și alte relații sociale specifice. Procedura de insolvabilitate este o procedură civilă necontencioasă, care se deosebește de altele după modul de intentare, examinare și soluționare a cauzelor. De asemenea, se deosebește de altele și după componența participanților (administrator/lichidator, debitor, creditori/ adunarea creditorilor/ comitetul creditorilor) și complexitatea acțiunilor care se desfășoară sub autoritatea instanței.

24. Prevederile din Legea insolvabilității se interpretează și se aplică în coroborare unele cu altele pentru a asigura atât caracterul unitar al procedurilor speciale reglementate (de faliment, de faliment simplificat, de restructurare, de restructurare accelerată etc.), cât și eficiența actului de justiție.

25. Curtea reiterează că interpretarea și aplicarea coroborată a normelor legale la situații juridice concrete, inclusiv prin înlăturarea eventualelor dubii și a unor posibile disonanțe între normele din aceeași lege sau din diferite legi, ține de competența instanței de judecată. Având în vedere principiul aplicabilităţii generale a legilor, Curtea Europeană a reţinut că formularea acestora nu poate prezenta o precizie absolută. Una dintre tehnicile standard de reglementare constă în recurgerea mai degrabă la categorii generale decât la liste exhaustive. Astfel, numeroase legi folosesc, prin forţa lucrurilor, formule mai mult sau mai puţin vagi, a căror interpretare şi aplicare depind de practică. Oricât de clar ar fi redactată o normă juridică, în orice sistem de drept, există un element inevitabil de interpretare judiciară, inclusiv într-o normă de drept penal. Nevoia de elucidare a punctelor neclare şi de adaptare la circumstanţele schimbătoare va exista întotdeauna. Deşi certitudinea în redactarea unei legi este un lucru dorit, aceasta ar putea antrena o rigiditate excesivă, or, legea trebuie să fie capabilă să se adapteze schimbărilor de situaţie. Rolul decizional conferit instanţelor urmăreşte tocmai înlăturarea dubiilor ce persistă cu ocazia interpretării normelor (cauza S.W. v. Regatul Unit, 22 noiembrie 1995, § 36; HCC nr. 21 din 22 iulie 2016, § 64).

26. Pornind de la textul legal criticat de autorul sesizării, Curtea reține că odată cu intentarea procesului de insolvabilitate activitatea organelor de conducere ale debitorului insolvabil se suspendă, debitorul insolvabil pierde dreptul de a administra şi de a dispune de propriile bunuri, acestea (drepturile de administrare și dispoziție asupra bunurilor) trec de drept la lichidatorul desemnat de instanță. Acesta din urmă dobândește calitatea de reprezentant al debitorului insolvabil, își desfășoară activitatea sub supravegherea instanței de insolvabilitate (articolul 67) și acțiunile lui sunt orientate spre păstrarea, majorarea şi valorificarea cât mai eficientă a masei debitoare prin toate mijloacele legale disponibile, pentru executarea cât mai deplină a creanțelor creditorilor (articolul 68 alin.(2)).

27. Curtea observă că sarcina principală a procesului de insolvabilitate este de a proteja creditorii de eventualele pierderi, iar în cazul în care aceasta nu este posibil, aceste pierderi trebuie minimalizate. Pentru a realiza această sarcină legislatorul a reglementat detaliat modul de înaintare a creanțelor pe care creditorii le au față de debitorul insolvabil (articolele 76, 140 alin.(1)), modul în care acestea se verifică, se validează și se achită.

28. Astfel, creanțele depuse în instanță sunt verificate de către lichidator (articolul 142 alin.(1)), iar cele legitime se recunosc (se admit, se acceptă) de către lichidator și se întroduc în tabelul definitiv al creanțelor [articolul 110 alin. (1), 143 alin. (4) și (6)].

29. Obligația de întocmire a tabelului definitiv al creanțelor este competența exclusivă a lichidatorului, deoarece anume el verifică mărimea și legitimitatea fiecărei creanțe și, respectiv, are plenititudinea de a o recunoaște sau a o respinge (articolele 66 alin.(1) lit.c); 110 alin.(1)). Lichidatorul desemnat de către instanța de judecată este persoană autorizată în condițiile Legii nr.161/2014 privind administratorii autorizați și trebuie să-şi exercite atribuţiile cu diligenţa unui bun profesionist, acţionând pe proprie răspundere. Altfel spus, lichidatorul răspunde pentru acțiunile prejudiciabile pe care le săvârșește în exercitarea funcției de administrare și dispoziție asupra bunurilor insolvabilului [articolul 73], fiind responsabil și pentru întocmirea eronată a tabelului definitiv al creanțelor.

30. La expirarea termenului de verificare, lichidatorul depune imediat în instanţa de insolvabilitate tabelul definitiv al creanțelor (articolul 143 alin.(5)), la care au acces creditorii și debitorul, iar cei care se consideră nedreptățiți de către lichidator au dreptul de a-i contesta acțiunile. Creditorii pot face contestaţii faţă de creanţele admise de către lichidator și incluse în tabel, precum şi față de cele respinse. O creanţă acceptată şi inclusă de lichidator în tabelul definitiv al creanţelor se consideră validată dacă, cu cel puţin 3 zile lucrătoare înainte de şedinţa de validare, nu a fost contestată de debitor sau de un creditor ori dacă contestaţia depusă a fost satisfăcută (articolul 143 alin.(6)).

31. Creanțele, și implicit tabelul definitiv al creanţelor, se aprobă la şedinţa de validare a creditorilor [articolele 110 alin. (1) și 143 alin.(4)]. În același sens, articolul 55 alin. (8) prevede că, pentru validarea creanţelor, creditorii se convoacă la data fixată de către instanţa de insolvabilitate prin hotărârea de intentare a procesului de insolvabilitate. Şedinţa de judecată în care se validează creanţele înaintate de creditori faţă de patrimoniul debitorului se numeşte şedinţă de validare şi are loc sub conducerea instanţei de insolvabilitate.

32. În urma verificării tabelului definitiv de creanţe şi a materialelor din dosar, cu audierea lichidatorului, judecătorul instanţei de insolvabilitate va valida creanţele incluse în tabel şi necontestate de creditori semnând în rubrica „Validat" în dreptul fiecărei creanţe trecute în tabel de lichidator. În cazul depunerii contestaţiilor, judecătorul va semna în rubrica „Contestat" în dreptul creanţei contestate şi va consemna personal cu cifre în rubrica „Creanţe cu titlu provizoriu" suma creanţei pe care o admite cu titlu provizoriu pe perioada examinării contestaţiei. Judecătorul va menţiona în tabel şi persoana care a depus contestaţia (articolul 143 alin. (7)).

33. Curtea menționează că, potrivit dispozițiilor legale analizate la § 28 - §32, judecătorul, în exercitarea atribuției de verificare a tabelului definitiv de creanțe, nu verifică legitimitatea creanței propriu-zise, în sensul articolului 142 alin. (1), deoarece aceasta este prerogativa lichidatorului. Altfel spus, lichidatorul verifică creanțele, iar judecătorul verifică tabelul definitiv al creanțelor.

34. Verificarea efectuată de către judecător se referă la analiza tabelului definitiv de creanțe prin prizma următoarelor situații: dacă în tabel au fost incluși toți creditorii care au depus cereri în instanță; dacă tabelul definitiv al creanțelor a fost depus la instanță în termen; dacă au fost depuse contestații asupra unor creanțe; dacă a fost sau nu tabelul aprobat (validat) de către adunarea de validare a creditorilor. Găsind aceste condiții respectate, judecătorul va purcede la semnarea fiecărei creanțe ca fiind „validată" sau, după caz, „contestată", așa cum este prevăzut în articolul 143 alin. (7) din Legea insolvabilității. Prin semnătura aplicată în tabel judecătorul confirmă că creditorul a depus cererea de înaintare a creanței, lichidatorul a verificat legitimitatea și valabilitatea creanței, a inclus creanța în tabel, asupra creanței au fost sau nu au fost formulate contestări, iar după caz contestările au fost soluționate, iar tabelul definitiv al creanțelor, implicit fiecare creanță în parte, au fost votate la adunarea de validare a creditorilor.

35. Contestațiile făcute asupra creanțelor incluse în tabelul definitiv, așa cum este prevăzut la articolul 110 alin. (2), vor fi soluționate de către instanţa de insolvabilitate. În funcţie de soluţiile pe care le pronunţă instanţa, lichidatorul va întocmi tabelul definitiv consolidat al creanțelor, care va include toate creanțele admise împotriva debitorului insolvabil.

36. Consemnarea judecătorului în tabelul definitiv consolidat al creanţelor are efectul unei hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile pentru toate creanţele validate (articolul 143 alin. (8)). În așa fel, judecătorul prin semnătura sa acordă puterea lucrului judecat tuturor creanțelor incluse în acest tabel. Creanțele reflectate în tabelul definitiv consolidat al creanțelor lipsește de valoare creanțele anterioare, născute sub imperiul actelor și faptelor care au guvernat relațiile dintre fiecare creditor și debitorul insolvabil, indiferent dacă acele creanțe au fost mai mari sau mai mici.

37. Curtea observă că legislatorul face o deosebire certă între: a) semnarea în tabelul definitiv al creanţelor, în baza articolului 143 alin. (7), în care mai sunt creanțe contestate și deocamdată nesoluționate; și b) consemnarea în tabelul definitiv consolidat al creanţelor, în baza articolului 143 alin. (8), în care nu mai sunt creanțe contestate. Anume celui din urmă tabel legislatorul acordă „efectul unei hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile pentru toate creanţele validate" dacă a fost semnat de către judecător.

38. Curtea menționează că, în cazul în care în tabelul definitiv consolidat al creanțelor au fost, totuși, incluse creanțe compromise, articolul 144 alin. (8) din Legea insolvabilității prevede că „după expirarea termenului de depunere a contestațiilor [...] şi până la încetarea procesului, orice parte interesată poate face contestaţie împotriva trecerii unei creanţe sau a unui drept de preferinţă în tabelul creanţelor în cazul descoperirii unui fals sau unei erori esenţiale care au determinat admiterea creanţei sau a dreptului de preferinţă, precum şi în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare necunoscute până atunci". Instanţa de insolvabilitate soluţionează contestaţia prin încheiere, care poate fi contestată cu recurs. Încheierea irevocabilă prin care contestaţia este admisă sau respinsă cu validarea creanţei este executorie pentru lichidator şi pentru toţi creditorii. Încheierea constituie temei pentru rectificarea tabelului definitiv al creanţelor sau a tabelului definitiv consolidat fără a se convoca şedinţa specială de validare.

39. Astfel, Curtea nu poate reține criticile de neconstituționalitate formulate de autorul excepției. Reglementările sunt explicite și contribuie la înțelegerea normelor contestate fără a afecta principiile constituționale al independenței justiției și al statului de drept.

40. Prin urmare, în baza celor menționate supra, Curtea constată că sesizarea este inadmisibilă și nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Din aceste motive, în baza articolului 26 alin. (1) din Legea cu privire la Curtea Constituțională și a articolelor 61 alin. (3) și 64 din Codul jurisdicției constituționale, Curtea Constituțională

D E C I D E: 

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepția de neconstituționalitate a textului „în urma verificării tabelului de creanţe definitiv şi a materialelor din dosar, cu audierea administratorului/ lichidatorului, judecătorul instanţei de insolvabilitate va valida creanţele incluse în tabel şi necontestate de creditori semnând în rubrica „Validat" în dreptul fiecărei creanţe trecute în tabel de administrator/lichidator" din articolul 143 alin. (7) al Legii insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012, ridicată din oficiu de către dna judecător Natalia Iordachi, în dosarul nr. 2i-443/17, pendinte la Judecătoria Chișinău, sediul central.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării și se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

Președinte                                                                                                          Vladimir ȚURCAN

Chișinău, 26 decembrie 2019
DCC nr. 150
Dosarul 182g/2019