DECIZIE
DE INADMISIBILITATE
a sesizării nr. 59g/2019
privind excepția de neconstituționalitate a unor prevederi din articolul 5 alin. (1) din Codul transporturilor rutiere

CHIŞINĂU
5 aprilie 2019

Curtea Constituțională, judecând în componenta:
dlui Mihai POALELUNGI, preşedinte,
dnei Raisa APOLSCHII,
dlui Aurel BĂIEȘU,
dlui Corneliu GURIN,
dlui Artur REȘETNICOV,
dlui Veaceslav ZAPOROJAN, judecători,
cu participarea dnei Aliona Balaban, grefier,

Având în vedere sesizarea depusă pe 27 martie 2019,
Înregistrată la aceeași dată,
Examinând admisibilitatea sesizării menționate,
Având în vedere actele și lucrările dosarului,
Deliberând pe 5 aprilie 2019 în camera de consiliu,

Pronunță următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află excepția de neconstituționalitate a textului „inclusiv activitatea de completare/carosare a unui vehicul" din articolul 5 alin. (1) din Codul transporturilor rutiere, ridicată de către dl avocat Sorin Corceac, în dosarul nr. 3-334/17, pendinte la Judecătoria Chișinău, sediul Centru.

2. Excepția de neconstituționalitate a fost trimisă la Curtea Constituțională pe 27 martie 2019, de către dna judecător Viorica Puica de la Judecătoria Chișinău, sediul Centru, în baza articolului 135 alin. (1) literele a) și g) din Constituție.

A. Circumstanțele litigiului principal

3. Pe rolul judecătoriei Chișinău, sediul Centru, se află cauza civilă referitoare la cererea formulată de către dl Valeriu Lupu împotriva Agenției Servicii Publice, prin care acesta a solicitat obligarea Agenției Servicii Publice de a elibera certificate de înmatriculare a unor autovehicule, fără includerea mențiunilor privind reutilarea tipului autovehiculelor.

4. Pe 22 martie 2019, în cadrul ședinței de judecată, dl avocat Sorin Corceac a ridicat excepția de neconstituționalitate a textului „inclusiv activitatea de completare/carosare a unui vehicul" din articolul 5 alin. (1) din Codul transporturilor rutiere. Dispozițiile articolului 5 alin. (1) din Codul transporturilor rutiere definesc noțiunea de reutilare a autovehiculelor.

5. Prin încheierea din aceeași dată, instanța a admis ridicarea excepției de neconstituționalitate și a trimis sesizarea către Curtea Constituțională, în vederea soluționării acesteia.

B. Legislația pertinentă

6. Prevederile relevante ale Constituției sunt următoarele:

Articolul 46
Dreptul la proprietate privată și protecția acesteia

„(1) Dreptul la proprietate privată, precum și creanțele asupra statului, sunt garantate.

(2) Nimeni nu poate fi expropriat decât pentru o cauză de utilitate publică, stabilită potrivit legii, cu dreaptă și prealabilă despăgubire."

7. Prevederile relevante ale Codului transporturilor rutiere, adoptat prin Legea nr. 150 din 17 iulie 2014, sunt următoarele:

„Art.5.- (1) În sensul prezentului cod, următoarele noțiuni semnifică:

[...]

reutilare - activitate specifică de autoservice care are ca rezultat schimbarea parametrilor constructivi, funcţionali sau de calitate ai vehiculelor rutiere şi/sau ai produselor utilizate pentru acestea faţă de tipul omologat, inclusiv activitatea de completare/carosare a unui vehicul şi activitatea de tuning;

[...]."

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepției de neconstituționalitate

8. În viziunea autorului excepției, prevederile contestate sunt contrare dispozițiilor articolului 46 din Constituție, care garantează dreptul de proprietate privată. Condițiile pe care le presupune reutilarea autovehiculelor, care include și activitatea de completare/carosare a unui vehicul, ar limita utilizarea acestor vehicule pentru transportul persoanelor.

B. Aprecierea Curții

9. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele.

10. În conformitate cu articolul 135 alin. (1) lit. a) din Constituție, controlul constituționalității legilor, în prezenta cauză a Codului transporturilor rutiere, ține de competența Curții Constituționale.

11. Curtea observă că excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de către dl avocat Sorin Corceac, în dosarul nr. 3-334/17, pendinte la Judecătoria Chișinău, sediul Centru, în baza articolului 135 alin. (1) literele a) și g) din Constituție.

12. Curtea menționează că obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie textul „inclusiv activitatea de completare/carosare a unui vehicul" din alin. (1) al articolului 5 din Codul transporturilor rutiere, care definește noțiunea de reutilare a autovehiculelor. 

13. Cu referire la critica autorului excepției raportată la articolul 46 din Constituție, Curtea menționează că prevederile contestate subordonează exercițiul dreptului de proprietate unor condiții care trebuie să respecte standardele tehnice și de securitate a vieții persoanelor.

14. Curtea reține că scopurile legitime urmărite, care presupun inclusiv protecția nucleului dreptului la viață al persoanei, au o pondere mai mare decât aspectul dreptului de proprietate invocat în prezenta cauză. Mai mult, având în vedere problemele de ordin tehnic pe care le prezintă această materie, legislatorul se bucură de o marjă discreționară largă în luarea măsurilor destinate să asigure siguranța persoanelor.

15. Având în vedere cele menționate, Curtea reține că sesizarea privind excepția de neconstituționalitate este nefondată.

Din aceste motive, în baza articolului 26 alin. (1) din Legea cu privire la Curtea Constituțională și a articolelor 61 alin. (3) și 64 din Codul jurisdicției constituționale, Curtea Constituțională

D E C I D E:

1. Se declară inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a textului „inclusiv activitatea de completare/carosare a unui vehicul" din articolul 5 alin. (1) din Codul transporturilor rutiere, ridicată de către dl avocat Sorin Corceac, în dosarul nr. 3-334/17, pendinte la Judecătoria Chișinău, sediul Centru.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării și se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

Președinte                                           Mihai POALELUNGI

Chișinău, 5 aprilie 2019
DCC nr. 45
Dosarul nr. 59g/2019