DECIZIE
DE INADMISIBILITATE
a sesizării nr.33g/2019
privind excepția de neconstituționalitate a articolului 30 alin. (2) din Codul contravențional

CHIŞINĂU
25 februarie 2019

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:
dlui Mihai POALELUNGI, preşedinte,
dnei Raisa APOLSCHII,
dlui Aurel BĂIEŞU,
dlui Corneliu GURIN,
dlui Artur REȘETNICOV,
dlui Veaceslav ZAPOROJAN, judecători,
cu participarea dnei Ludmila Chihai, grefier,

Având în vedere sesizarea depusă pe 20 februarie 2019,
Înregistrată la aceeași dată,
Examinând admisibilitatea sesizării menționate,
Având în vedere actele şi lucrările dosarului,
Deliberând pe 25 februarie 2019 în camera de consiliu,

Pronunță următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află excepția de neconstituționalitate a articolului 30 alin. (2) din Codul contravențional, ridicată de către dl avocat Alexandru Prisac, în dosarul nr. 4-899/17, pendinte la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost depusă la Curtea Constituțională pe 20 februarie 2019, de către dl judecător Alexandru Negru de la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, în baza articolului 135 alin. (1) literele a) și g) din Constituție.

A. Circumstanțele litigiului principal

3. Pe rolul Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, se află cauza contravențională de învinuire a dnei Viorica Negrei de comiterea contravenției prevăzute de articolul 313 [Excesul de putere sau depășirea atribuțiilor de serviciu] din Codul contravențional.

4. În ședința de judecată, dl avocat Alexandru Prisac a ridicat excepția de neconstituționalitate a articolului 30 alin. (2) din Codul contravențional. Aceste prevederi stabilesc faptul că termenul general de prescripţie al răspunderii contravenţionale este de un an.

5. Prin încheierea din 13 februarie 2019, Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, a admis ridicarea excepției de neconstituționalitate și a trimis sesizarea la Curtea Constituțională, în vederea soluționării acesteia.

B. Legislația pertinentă

6. Prevederile relevante ale Constituției sunt următoarele:

Articolul 54
Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi

„(1) În Republica Moldova nu pot fi adoptate legi care ar suprima sau ar diminua drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului şi cetăţeanului.

(2) Exerciţiul drepturilor şi libertăţilor nu poate fi supus altor restrângeri decât celor prevăzute de lege, care corespund normelor unanim recunoscute ale dreptului internaţional şi sunt necesare în interesele securităţii naţionale, integrităţii teritoriale, bunăstării economice a ţării, ordinii publice, în scopul prevenirii tulburărilor în masă şi infracţiunilor, protejării drepturilor, libertăţilor şi demnităţii altor persoane, împiedicării divulgării informaţiilor confidenţiale sau garantării autorităţii şi imparţialităţii justiţiei.

(3) Prevederile alineatului (2) nu admit restrângerea drepturilor proclamate în articolele 20-24.

(4) Restrângerea trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o şi nu poate atinge existenţa dreptului sau a libertăţii."

7. Prevederile relevante ale Codului contravențional sunt următoarele:

Articolul 30
Prescripţia răspunderii contravenţionale

„(1) Prescripţia înlătură răspunderea contravenţională.

(2) Termenul general de prescripţie al răspunderii contravenţionale este de un an.

[...]."

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepției de neconstituționalitate

8. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul a susținut că dispozițiile articolului 30 alin. (2) din Codul contravențional, care prevăd că termenul general de prescripţie a răspunderii contravenţionale este de un an, nu sunt necesare pentru bunăstarea economică și pentru asigurarea ordinii publice.

9. În opinia autorului excepției, prevederile contestate sunt contrare dispozițiilor articolului 54 din Constituție.

B. Aprecierea Curţii

10. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele.

11. În conformitate cu articolul 135 alin. (1) lit. a) din Constituție, controlul constituționalității legilor, în prezenta cauză a Codului contravențional, ține de competența Curții Constituționale.

12. Curtea constată că excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de către dl avocat Alexandru Prisac, în dosarul nr. 4-899/17, pendinte la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani. Sesizarea este formulată de către un subiect căruia i s-a conferit acest drept, în baza articolului 135 alin. (1) literele a) și g) din Constituție.

13. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie articolul 30 alin. (2) din Codul contravențional, care stabilește faptul că termenul general de prescripţie al răspunderii contravenţionale este de un an.

14. Potrivit articolului 10 din Codul contravențional, contravenţia reprezintă fapta ilicită (acțiune sau inacţiune) săvârșită cu vinovăţie, cu un grad de pericol social mai redus decât infracţiunea, care atentează la valorile sociale ocrotite de lege, este prevăzută de Codul contravențional şi este pasibilă de sancționare contravenţională.

15. Având în vedere pericolul social mai redus al contravenției, legislatorul a instituit termenul general de prescripţie al răspunderii contravenţionale de un an, un termen suficient pentru ca autoritățile competente să sancționeze contravențiile.

16. Potrivit articolului 30 alin. (5) din Codul contravențional, termenul de prescripţie curge de la data săvârșirii contravenţiei şi până la data rămânerii definitive a hotărârii cu privire la cauza contravenţională. În acest sens, Curtea menționează că o eventuală incapacitate operațională a autorităților de a examina cauza contravențională din rațiuni administrative nu reprezintă o problemă de drept constituțional.

17. Având în vedere cele menționate supra, Curtea reține că excepţia de neconstituţionalitate este nefondată.

Din aceste motive, în baza articolului 26 alin. (1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională și a articolelor 61 alin. (3) şi 64 din Codul jurisdicției constituţionale, Curtea Constituţională

D E C I D E:

1. Se declară inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a articolului 30 alin. (2) din Codul contravențional, ridicată de către dl avocat Alexandru Prisac, în dosarul nr. 4-899/17, pendinte la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

Preşedinte                                            Mihai POALELUNGI

Chişinău, 25 februarie 2019
DCC nr. 27
Dosarul nr. 33g/2019