DECIZIE
DE INADMISIBILITATE
a sesizării nr. 207g/2018
privind excepția de neconstituționalitate a unor prevederi din articolul 325 alin. (1) din Codul penal

CHIŞINĂU
20 decembrie 2018

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:
dlui Mihai POALELUNGI, preşedinte,
dnei Raisa APOLSCHII,
dlui Aurel BĂIEȘU,
dlui Corneliu GURIN,
dlui Artur REȘETNICOV,
dlui Veaceslav ZAPOROJAN, judecători,
cu participarea dnei Eugenia Mîța, grefier,

Având în vedere sesizarea depusă pe 19 decembrie 2018,
Înregistrată la aceeași dată,
Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,
Având în vedere actele şi lucrările dosarului,
Deliberând pe 20 decembrie 2018 în camera de consiliu,

Pronunță următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află excepţia de neconstituţionalitate a textului „se pedepseşte cu închisoare de până la 6 ani cu amendă în mărime de la 2000 la 4000 unităţi convenţionale" din articolul 325 alin. (1) din Codul penal, ridicată de către dl avocat Vladimir Zahariuc în dosarul nr.21-1-2401-07082018, pendinte la Judecătoria Cimișlia, sediul central.

2. Excepția de neconstituționalitate a fost trimisă la Curtea Constituţională pe 19 decembrie 2018, în baza articolului 135 alin. (1) literele a) și g) din Constituţie.

A. Circumstanţele litigiului principal

3. Pe rolul judecătoriei Cimișlia, sediul central, se află cauza penală privind învinuirea dlui Grigorii Fărîma de comiterea infracțiunii prevăzute de articolul 325 alin. (1) din Codul penal [Corupere activă].

4. Pe 4 decembrie 2018, în cadrul ședinței de judecată, dl avocat Vladimir Zahariuc, apărător ales al dlui Grigorii Fărîma, a ridicat excepția de neconstituționalitate a textului „se pedepseşte cu închisoare de până la 6 ani cu amendă în mărime de la 2000 la 4000 unităţi convenţionale" din articolul 325 alin. (1) din Codul penal. Textul de lege criticat stabilește sancțiunea pentru faptele de promisiune, oferire sau dare, personal sau prin mijlocitor, unei persoane publice sau unei persoane publice străine de bunuri, servicii, privilegii sau avantaje sub orice formă, ce nu i se cuvin, pentru aceasta sau pentru o altă persoană, pentru a îndeplini sau nu ori pentru a întârzia sau a grăbi îndeplinirea unei acţiuni în exercitarea funcţiei sale sau contrar acesteia.

5. Prin încheierea din aceeași dată, Judecătoria Cimișlia, sediul central, a admis ridicarea excepției de neconstituționalitate și a trimis sesizarea către Curtea Constituțională, în vederea soluționării acesteia.

B. Legislația pertinentă

6. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 16
Egalitatea

„(1) Respectarea şi ocrotirea persoanei constituie o îndatorire primordială a statului.

(2) Toţi cetăţenii Republicii Moldova sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără deosebire de rasă, naţionalitate, origine etnică, limbă, religie, sex, opinie, apartenenţă politică, avere sau de origine socială."

Articolul 23
Dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle

„(1) Fiecare om are dreptul să i se recunoască personalitatea juridică.

(2) Statul asigură dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle. În acest scop statul publică şi face accesibile toate legile şi alte acte normative."

Articolul 25
Libertatea individuală şi siguranţa persoanei

„(1) Libertatea individuală şi siguranţa persoanei sunt inviolabile.

[...]"

Articolul 26
Dreptul la apărare

„(1) Dreptul la apărare este garantat.

(2) Fiecare om are dreptul să reacţioneze independent, prin mijloace legitime, la încălcarea drepturilor şi libertăţilor sale.

[...]"

Articolul 46
Dreptul la proprietate privată şi protecţia acesteia

„(1) Dreptul la proprietate privată, precum şi creanţele asupra statului, sunt garantate.

[...]"

7. Prevederile relevante ale Codului penal sunt următoarele:

Articolul 325
Coruperea activă

„(1) Promisiunea, oferirea sau darea, personal sau prin mijlocitor, unei persoane publice sau unei persoane publice străine de bunuri, servicii, privilegii sau avantaje sub orice formă, ce nu i se cuvin, pentru aceasta sau pentru o altă persoană, pentru a îndeplini sau nu ori pentru a întârzia sau a grăbi îndeplinirea unei acţiuni în exercitarea funcției sale sau contrar acesteia se pedepseşte cu închisoare de până la 6 ani cu amendă în mărime de la 2000 la 4000 unităţi convenţionale, iar persoana juridică se pedepseşte cu amendă în mărime de la 6000 la 10000 unităţi convenţionale cu privarea de dreptul de a exercita o anumită activitate.

[...]"

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepției de neconstituționalitate

8. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că legislatorul a stabilit, prin articolul 325 alin. (1) din Codul penal, o pedeapsă mai severă pentru faptele care constituie corupție activă, în comparație cu infracțiunea de corupție pasivă, prevăzută la articolul 324 alin. (1) din același Cod, fiind încălcat articolul 54 din Constituție.

9. De asemenea, autorul menționează că sancțiunea prevăzută la articolul 325 alin. (1) din Codul penal instituie un tratament diferențiat între un simplu cetățean (care este subiectul infracțiunii de corupere activă) și persoana publică (care este subiectul infracțiunii de corupere pasivă), fiind încălcat articolul 16 din Constituție.

10. Autorul susține că textul de lege criticat încalcă, de asemenea, prevederile constituționale de la articolele 23, care stabilesc dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle, 25 alin. (1), care garantează libertatea individuală și siguranța persoanei, 26 alin. (1) și (2), care garantează dreptul la apărare, 46, care garantează dreptul la proprietate privată, și 54, care stabilește situațiile în care pot fi restrânse unele drepturi şi libertăţi fundamentale.

B. Aprecierea Curţii

11. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele.

12. În conformitate cu articolul 135 alin. (1) lit. a) din Constituție, controlul constituționalității legilor, în prezenta cauză a Codului penal, ține de competența Curții Constituționale.

13. Curtea observă că excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de către dl avocat Vladimir Zahariuc în dosarul nr. 21-1-2401-07082018, pendinte la Judecătoria Cimișlia, sediul central.

14. Curtea reține că obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie textul „se pedepseşte cu închisoare de până la 6 ani cu amendă în mărime de la 2000 la 4000 unităţi convenţionale" din articolul 325 alin. (1) din Codul penal.

15. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că autorul acesteia invocă încălcarea articolelor 16, 23, 25, 26, 46 și 54 din Constituție.

16. Curtea menționează că, potrivit art. 60 alin. (1), art. 66 lit. a) şi art.72 alin. (1) din Constituţie, Parlamentul este unica autoritate legislativă a statului, o atribuţie de bază a căruia o constituie adoptarea legilor.

17. Curtea reţine că stabilirea limitelor de pedeapsă ține de marja de discreție a legislativului, care nu trebuie să afecteze principiul proporționalității și principiul nediscriminării. Parlamentul apreciază, în concret, în funcţie de o serie de criterii, printre care şi frecvenţa fenomenului infracţional sau gradul de pericol social al acestuia, care sunt limitele de pedeapsă potrivite.

18. Astfel, prin adoptarea sancțiunii pentru corupere activă sub formă de închisoare de până la 6 ani cu amendă în mărime de la 2000 la 4000 unităţi convenţionale, Parlamentul s-a plasat în interiorul marjei sale de discreție. Prevederile de lege criticate au natura unei norme de incriminare speciale, care creează un regim sancţionator specific.

19. De altfel, potrivit articolelor 2 și 3 din Convenţia penală privind corupţia, adoptată la Strasbourg, pe 27 ianuarie 1999 (ratificată de Republica Moldova pe 30 octombrie 2003), „fiecare parte adoptă măsurile legislative şi alte măsuri care se dovedesc necesare pentru a stabili drept infracţiune penală conform dreptului său intern" faptele de corupţie activă şi pasivă.

20. Totodată, Curtea observă că limitele de pedeapsă în cazul infracţiunilor de corupție au fost stabilite în vederea implementării Strategiei Naţionale Anticorupţie pentru anii 2011-2015 (aprobată prin Hotărârea Parlamentului nr. 154 din 21 iulie 2011), care stabilea „revizuirea sistemului de sancţionare a persoanelor implicate în cazuri de corupţie prin asigurarea unui efect descurajant".

21. Cu privire la pretinsa încălcare a articolului 16 din Constituție, Curtea subliniază că principiul egalităţii nu trebuie confundat cu principiul uniformităţii, ultimul implicând un tratament juridic egal pentru toate cazurile şi toate situaţiile. Principiul egalității în drepturi nu implică tratarea juridică uniformă a tuturor infracțiunilor, iar reglementarea unui regim sancționator diferențiat în funcție de subiectul infracțiunii este expresia firească a principiului constituțional menționat, care impune ca în aceleași situații juridice să se aplice același regim, iar în situații juridice diferite tratamentul juridic să fie diferențiat.

22. Cu referire la aplicabilitatea articolelor 23, 25, 26, 46 și 54 din Constituție, Curtea observă că autorul sesizării nu a motivat incidența normelor constituționale în cazul textului de lege contestat. Simpla trimitere la anumite texte din Constituție, fără explicarea pretinsei neconformități cu acestea a prevederilor legale contestate, nu echivalează cu un argument.

23. Având în vedere cele menționate, Curtea reține că sesizarea privind excepția de neconstituționalitate nu întrunește condițiile de admisibilitate.

Din aceste motive, în baza articolului 26 alin. (1) din Legea cu privire la Curtea Constituțională și a articolelor 61 alin. (3) și 64 din Codul jurisdicției constituționale, Curtea Constituțională

D E C I D E:

1. Se declară inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a textului „se pedepseşte cu închisoare de până la 6 ani cu amendă în mărime de la 2000 la 4000 unităţi convenţionale" din articolul 325 alin. (1) din Codul penal, ridicată de către dl avocat Vladimir Zahariuc în dosarul nr. 21-1-2401-07082018, pendinte la Judecătoria Cimișlia, sediul central.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării și se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

Preşedinte                         Mihai POALELUNGI

Chişinău, 20 decembrie 2018
DCC nr. 167
Dosarul nr. 207g/2018