DECIZIE
DE INADMISIBILITATE
a sesizării nr. 187g/2018
privind excepţia de neconstituţionalitate a unor dispoziții din articolul 364 alin. (6) din Codul contravențional
(publicitatea sexistă)

CHIŞINĂU
10 decembrie 2018

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:
dlui Mihai POALELUNGI, preşedinte,
dlui Aurel BĂIEŞU,
dlui Igor DOLEA,
dlui Victor POPA,
dlui Veaceslav ZAPOROJAN, judecători,
cu participarea dlui Gheorghe Reniță, grefier,

Având în vedere sesizarea depusă pe 3 decembrie 2018,
Înregistrată pe aceeaşi dată,
Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,
Având în vedere actele şi lucrările dosarului,
Deliberând pe 10 decembrie 2018 în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află excepţia de neconstituţionalitate a textului „Prezentarea, producerea ori difuzarea publicităţii [...] sexiste" din articolul 364 alin. (6) din Codul contravențional, ridicată de către dl avocat Valeriu Bîrcă, în dosarul nr. 4-1794/2017, pendinte la Judecătoria Chișinău, sediul Centru.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost depusă la Curtea Constituţională, pe 3 decembrie 2018, de către dna judecător Djeta Chistol de la Judecătoria Chișinău, sediul Centru, în baza articolului 135 alin. (1) literele a) şi g) din Constituţie.

A. Circumstanţele litigiului principal

3. Pe 11 octombrie 2017, un agent constatator din cadrul Consiliului Concurenței a emis în privința S.R.L. „Iclean Out" un proces-verbal de constatare a contravenției prevăzute de articolul 364 alin. (6) din Codul contravențional [prezentarea, producerea ori difuzarea publicităţii neoneste, neautentice, amorale, sexiste sau a oricărei alte publicităţi ce contravine legii de către agenţii de publicitate].

4. Cauza contravențională a fost trimisă spre judecare conform competenței Judecătoriei Chişinău.

5. Pe 26 octombrie 2018, în cadrul ședinței instanței de judecată, dl avocat Valeriu Bîrcă a ridicat excepția de neconstituționalitate a textului „Prezentarea, producerea ori difuzarea publicităţii [...] sexiste" din articolul 364 alin. (6) din Codul contravențional.

6. Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din aceeași dată, s-a dispus trimiterea unei sesizări la Curtea Constituţională, în vederea soluționării excepției.

B. Legislația pertinentă

7. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 22
Neretroactivitatea legii

„Nimeni nu va fi condamnat pentru acţiuni sau omisiuni care, în momentul comiterii, nu constituiau un act delictuos. De asemenea, nu se va aplica nici o pedeapsă mai aspră decât cea care era aplicabilă în momentul comiterii actului delictuos."

Articolul 23
Dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle

„(1) Fiecare om are dreptul să i se recunoască personalitatea juridică.

(2) Statul asigură dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle. În acest scop statul publică şi face accesibile toate legile şi alte acte normative."

8. Prevederile relevante ale Codului contravențional sunt următoarele:

Articolul 364
Încălcarea legislaţiei cu privire la publicitate

„[...]

(6) Prezentarea, producerea ori difuzarea publicităţii neoneste, neautentice, amorale, sexiste sau a oricărei alte publicităţi ce contravine legii de către agenţii de publicitate

se sancţionează cu amendă de la 18 la 90 de unităţi convenţionale aplicată persoanei fizice, cu amendă de la 120 la 240 de unităţi convenţionale aplicată persoanei cu funcţie de răspundere, cu amendă de la 240 la 300 de unităţi convenţionale aplicată persoanei juridice.

[...]"

9. Prevederile relevante ale Legii nr. 1227 din 27 iunie 1997 cu privire la publicitate sunt următoarele:

Articolul 1
Noţiuni de bază

„În sensul prezentei legi, se definesc următoarele noţiuni:

publicitate (reclamă) - informaţie publică despre persoane, mărfuri (lucrări, servicii), idei sau iniţiative (informaţie publicitară, material publicitar) menită să suscite şi să susţină interesul public faţă de acestea, să contribuie la comercializarea lor şi să ridice prestigiul producătorului;

[...]"

Articolul 11¹
Publicitatea sexistă

„(1) Se consideră sexistă publicitatea care:

a) prezintă femeia sau bărbatul drept obiect sexual, în situaţii umilitoare sau degradante, violente şi care ofensează demnitatea umană;

b) promovează stereotipuri sexiste în scop discriminatoriu, cu menţinerea percepţiei tradiţionale asupra femeii drept o fiinţă slabă, vulnerabilă şi dependentă, având o poziţie socială inferioară.

(2) Publicitatea sexistă este interzisă."

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepției de neconstituționalitate

10. În argumentarea excepției de neconstituționalitate, autorul a invocat faptul că textul „Prezentarea, producerea ori difuzarea publicităţii [...] sexiste" din articolul 364 alin. (6) din Codul contravențional este imprevizibil. Potrivit acestuia, nu este clar ce semnifică publicitatea sexistă.

11. În opinia sa, prevederile contestate contravin articolelor 22 și 23 din Constituție.

B. Aprecierea Curţii

12. Examinând admisibilitatea sesizării, Curtea constată următoarele.

13. În conformitate cu articolul 135 alin. (1) lit. a) din Constituție, controlul constituționalității legilor, în prezenta cauză a Codului contravențional, ține de competența Curții Constituționale.

14. Curtea constată că excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de către dl avocat Valeriu Bîrcă, în dosarul nr. 4-1794/2017, pendinte la Judecătoria Chișinău, sediul Centru. Astfel, sesizarea este formulată de către subiectul căruia i s-a conferit acest drept, în baza articolului 135 alin. (1) literele a) și g) din Constituţie.

15. Cu privire la obiectul excepției de neconstituţionalitate, Curtea observă că, deși s-a solicitat controlul constituționalității textului „Prezentarea, producerea ori difuzarea publicităţii [...] sexiste" din articolul 364 alin. (6) din Codul contravențional, autorul sesizării a criticat doar sintagma „publicitate sexistă". Din acest motiv, Curtea se va pronunța doar cu privire la pretinsa neconstituţionalitate a sintagmei menționate.

16. Potrivit autorului excepției de neconstituționalitate, sintagma „publicitate sexistă" nu îndeplinește standardul de calitate a legii, pentru că este imprevizibilă.

17. Curtea reține că legea trebuie să fie suficient de previzibilă pentru a-i permite persoanei - în caz de necesitate, cu o asistenţă juridică adecvată - să prevadă, într-o măsură rezonabilă în circumstanţele cauzei, consecinţele pe care le poate avea o anumită acţiune (a se vedea Sekmadienis LTD. v. Lituania, 30 ianuarie 2018, § 64).

18. Deși certitudinea este dezirabilă, aceasta ar putea antrena o rigiditate excesivă. Formularea legilor nu poate prezenta o precizie absolută. Sub acest aspect, Curtea Europeană a recunoscut în mod constant faptul că multe legi sunt redactate în termeni generali, iar interpretarea și aplicarea lor fac obiectul practicii judiciare. Multe legi utilizează, prin natura lucrurilor, formule mai mult sau mai puțin vagi, a căror interpretare și aplicare depind de practică (a se vedea Sekmadienis LTD. v. Lituania, citat mai sus, § 64).

19. În prezenta cauză, Curtea observă că legea contravențională stabilește răspunderea pentru prezentarea, producerea ori difuzarea publicităţii sexiste. În schimb, Codul contravențional nu definește ce semnifică publicitatea sexistă.

20. Totuși, articolul 11¹ alin. (1) din Legea nr. 1227 din 27 iunie 1997 cu privire la publicitate prevede că se consideră sexistă publicitatea care: a) prezintă femeia sau bărbatul drept obiect sexual, în situaţii umilitoare sau degradante, violente şi care ofensează demnitatea umană; b) promovează stereotipuri sexiste în scop discriminatoriu, cu menţinerea percepţiei tradiţionale asupra femeii drept o fiinţă slabă, vulnerabilă şi dependentă, având o poziţie socială inferioară. Acest articol a completat Legea nr. 1227 din 27 iunie 1997 cu privire la publicitate, ca urmare a intrării în vigoare a Legii nr. 71 din 14 aprilie 2016.

21. Curtea observă că definiția legislativă a noțiunii de „publicitate sexistă" a fost formulată avându-se în vedere Rezoluția Parlamentului European din 3 septembrie 2008 privind impactul marketingului și al publicității asupra egalității dintre femei și bărbați, precum și Rezoluția Adunării Parlamentare a Consiliului Europei nr. 1751 din 25 iunie 2010 privind combaterea stereotipurilor sexiste din mass-media (a se vedea Nota informativă la Legea nr. 71 din 14 aprilie 2016).

22. Așadar, Curtea constată că există repere obiective care ajută interpretul să prevadă sensul exact al textului contestat. Ține de competența instanțelor de judecată să interpreteze și să clarifice semnificația noțiunii de „publicitate sexistă".

23. Prin urmare, Curtea consideră că este nefondată critica autorului sesizării privind calitatea legii.

Din aceste motive, în baza articolului 26 din Legea cu privire la Curtea Constituţională și a articolelor 61 alin. (3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

D E C I D E:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituționalitate a sintagmei „publicităţii [...] sexiste" din articolul 364 alin. (6) din Codul contravențional, ridicată de către dl avocat Valeriu Bîrcă, în dosarul nr. 4-1794/2017, pendinte la Judecătoria Chișinău, sediul Centru.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

Preşedinte                                             Mihai POALELUNGI

Chişinău, 10 decembrie 2018
DCC nr. 155
Dosarul nr. 187g/2018