1. La originea cauzei se află excepţia de neconstituţionalitate:

- a textului „acţiuni ale lucrătorului de poliţie" din articolul 1 din Legea nr. 713-XV  din  6 decembrie 2001 privind controlul şi prevenirea consumului abuziv de alcool, consumului ilicit de droguri şi de alte substanțe psihotrope [în redacția anterioară Legii nr. 164  din  20 iulie 2017, în vigoare din 4 august 2017];

- a textului „colaboratorul poliţiei rutiere va efectua testarea alcoolscopică" din alin. (7) al articolului 7 din Legea nr. 713-XV din 6 decembrie 2001 privind controlul şi prevenirea consumului abuziv de alcool, consumului ilicit de droguri şi de alte substanțe psihotrope;

- a textelor „acţiunile angajatului Inspectoratului naţional de patrulare al Inspectoratului General al Poliţiei" din punctul 2 și „angajaţii Inspectoratului naţional de patrulare al Inspectoratului General al Poliţiei" din punctul 9 ale Regulamentului privind modul de testare alcoolscopică şi examinare medicală pentru stabilirea stării de ebrietate şi naturii ei, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 296 din 16 aprilie 2009,

ridicată de avocatul Veaceslav Brăteanu în dosarul nr. 4C-520/17, pendinte la Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani.

2. Sesizarea a fost depusă la Curtea Constituţională la 12 septembrie 2017 de către judecătorul Natalia Clevadî din cadrul Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,  în temeiul articolului 135 alin. (1) lit. a) și g) din Constituţie, astfel cum a fost interpretat prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr. 2 din 9 februarie 2016, precum și al Regulamentului privind procedura de examinare a sesizărilor depuse la Curtea Constituțională. 

A. Circumstanţele litigiului principal

3. La 22 ianuarie 2017, agentul constatator din cadrul Inspectoratului Național de Patrulare a întocmit, în temeiul art. 233 alin. (1) din Codul contravențional, un proces-verbal cu privire la contravenție în privința lui O.B. pentru conducerea vehiculului în stare de ebrietate produsă de alcool ce depăşeşte gradul maxim admisibil stabilit de lege.

4. Pentru stabilirea concentraţiei de alcool în aerul expirat de persoana testată, agentul constatator a utilizat mijloace tehnice de tip „Drager".

5. În conformitate cu art. 395 alin. (1) pct. 1) lit. c) din Codul contravenţional, cauza contravențională a fost remisă spre examinare la Judecătoria Chişinău, sediul Rîșcani.

6. În cadrul ședinței de judecată din 5 septembrie 2017, avocatul Veaceslav Brăteanu a solicitat ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor menționate la § 1 din prezenta decizie.

7. Prin încheierea din aceeași dată, instanța de judecată a dispus ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi transmiterea sesizării Curţii Constituţionale pentru soluţionare.