1. La originea cauzei se află excepția de neconstituționalitate a articolului 4 alin. (6) şi a tezei întâi din articolul 25 alin. (1) din Legea nr. 947 din 19 iulie 1996 cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii, ridicată de către avocatul Ariadna Dodi, în dosarul nr. 3-1782/16, aflat pe rolul Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

2. Excepția de neconstituționalitate a fost depusă la Curtea Constituţională la 2 februarie 2017 de către judecătorul Victor Sandu, din cadrul Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în temeiul articolului 135 alin. (1) lit. a) și g) din Constituție, astfel cum a fost interpretat prin Hotărârea Curții Constituționale nr. 2 din 9 februarie 2016, precum și al Regulamentului privind procedura de examinare a sesizărilor depuse la Curtea Constituțională.

A. Circumstanțele litigiului principal

3. La 14 iulie 2016, V.O. a înaintat Consiliului Superior al Magistraturii o cerere prealabilă prin care a solicitat anularea pct. 11.17 din Regulamentul privind organizarea şi funcţionarea Consiliului Superior al Magistraturii, aprobat prin hotărârea CSM nr. 668/26 din 15 septembrie 2015. Drept răspuns, Consiliul a menţionat că nu există temeiuri pentru anularea acestuia.

4. La 16 august 2016, V.O. a depus la Curtea Supremă de Justiţie o acţiune în contenciosul administrativ împotriva Consiliului, prin care a solicitat anularea pct. 11.17 din Regulament.

5. În cadrul procesului, avocatul Ariadna Dodi a solicitat ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate a articolului 4 alin. (6) şi a tezei întâi din articolul 25 alin. (1) din Legea cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii şi sesizarea Curţii Constituţionale. Avocatul a pretins că art. 4 alin. (6) din Legea cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii, potrivit căruia Consiliul este în drept să aprobe acte normative, şi teza întâi din articolul 25 alin. (1), potrivit căreia actele acestuia pot fi contestate doar în partea ce se referă la procedura de emitere/adoptare, sunt contrare articolelor 6, 20, 72 şi 120 din Constituţie.

6. La 31 octombrie 2016, Curtea Supremă de Justiţie a emis încheierea nr. 3-12/16, prin care a decis strămutarea pricinii, precum şi a demersului de ridicare a excepţiei de neconstituţionalitate, spre judecare către Judecătoria Centru, mun. Chişinău. În acest context, Curtea Supremă de Justiţie a menţionat că, având în vedere că este competentă să verifice doar din punct de vedere procedural hotărârile Consiliului, iar obiectul acţiunii constituie de fapt verificarea legalităţii în fond a Regulamentului, nu este competentă material să examineze acţiunea, ci judecătoriile, în conformitate cu art. 33¹ din Codul de procedură civilă. 

7. Astfel, la 21 noiembrie 2016, Judecătoria Centru, mun. Chişinău, a emis o încheiere prin care a dispus primirea cererii de chemare în judecată a lui V.O.

8. La 28 decembrie 2016, prin încheierea nr. 3-1782/16, Judecătoria Centru, mun.Chișinău, a dispus ridicarea excepției de neconstituționalitate și transmiterea sesizării în adresa Curții Constituționale pentru soluționare.