1. La originea cauzei se află excepţia de neconstituţionalitate a sintagmei „dispune îndepărtarea lui din sala de judecată, continuând procesul în lipsa acestuia" din alineatul (2) al articolului 334 din Codul de procedură penală al Republicii Moldova nr. 122-XV din 14 martie 2003, ridicată de avocatul Eduard Rudenco în dosarul nr.1-561/2017, pendinte la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani.

2. Excepţia de neconstituţionalitate a fost depusă la Curtea Constituţională la 1 februarie 2017 de către completul de judecată din cadrul Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani (Victor Boico, Vitalie Budeci, Elena Cojocari), în temeiul articolului 135 alin. (1) lit. a) și g) din Constituţie, astfel cum a fost interpretat prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr. 2 din 9 februarie 2016, precum și al Regulamentului privind procedura de examinare a sesizărilor depuse la Curtea Constituțională.

A. Circumstanţele litigiului principal

3. Pe rolul Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, se află cauza penală nr. 1-561/2017 privind învinuirea lui V.P. de comiterea infracţiunilor prevăzute la articolele 190 alin. (5) și 243 alin. (3) lit. b) din Codul penal.  

4. La 20 ianuarie 2017, instanţa de judecată a dispus îndepărtarea inculpatului din sala de judecată pe toată durata şedinţei preliminare, ca urmare a constatării încălcării de către acesta a ordinii şedinţei.

5. În cadrul ședinței de judecată preliminare din 24 ianuarie 2017, avocatul Eduard Rudenco a depus o cerere privind ridicarea excepției de neconstituționalitate a sintagmei „dispune îndepărtarea lui din sala de judecată, continuând procesul în lipsa acestuia" din alineatul (2) al articolului 334 din Codul de procedură penală.

6. Prin încheierea din 25 ianuarie 2017, instanţa de judecată a dispus ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi transmiterea sesizării Curţii Constituţionale pentru soluţionare.