1. La originea cauzei se află sesizarea depusă la Curtea Constituţională la 10 ianuarie 2017 de dnii Iurie Iordan, Ghenadie Lîsîi şi Silvia Vrabii, judecători în cadrul Curții de Apel Chișinău, în temeiul articolului 135 alin. (1) lit. a) şi g) din Constituţie, astfel cum a fost interpretat prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr. 2 din 9 februarie 2016, precum şi al Regulamentului privind procedura de examinare a sesizărilor depuse la Curtea Constituţională, privind excepţia de neconstituţionalitate a sintagmei „sancţiunea arestului contravenţional se execută în condiţiile stabilite pentru regim iniţial într-un penitenciar de tip semiînchis" din alineatul (1) al articolului 318 din Codul de executare al Republicii Moldova nr. 443-XV din 24 decembrie 2004, ridicată în dosarul nr. 4r-3541/16, aflat pe rolul Curţii de Apel Chişinău.

A.    Circumstanţele litigiului principal

2. Prin hotărârea Judecătoriei Străşeni din 1 noiembrie 2016, J.L. a fost recunoscut vinovat de comiterea contravenţiei prevăzute de articolul 78¹ din Codul contravenţional şi i s-a aplicat în baza acestei norme o sancţiune contravenţională sub formă de închisoare pe un termen de 15 zile, cu executarea acesteia în penitenciar de tip semiînchis.

3. Avocatul Cuptova Natalia a contestat cu recurs această hotărâre, susţinând, inter alia, că instanţa de fond a aplicat o pedeapsă care nu este prevăzută de norma contravenţională.

4. La 5 decembrie 2016, Colegiul Penal al Curţii de Apel Chişinău a casat hotărârea Judecătoriei Străşeni din 1 noiembrie 2016 şi a remis cauza aceleiaşi instanţe pentru o nouă examinare în fond, în alt complet de judecată.