1. La originea cauzei se află excepţia de neconstituţionalitate a articolului 26 alin. (7) din Legea cu privire la Curtea Constituțională, ridicată de avocatul Gheorghe Ulianovschi în dosarul nr. 1a-1557/16, aflat pe rolul Curții de Apel Chișinău.

2. Excepţia de neconstituţionalitate a fost depusă la Curtea Constituţională la 26 octombrie 2016 de către judecătorul Curții de Apel Chișinău, Liubovi Brînza, în temeiul articolului 135 alin. (1) lit. a) și g) din Constituţie, astfel cum a fost interpretat prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr. 2 din 9 februarie 2016, precum și al Regulamentului privind procedura de examinare a sesizărilor depuse la Curtea Constituțională.

A. Circumstanţele litigiului principal

3. La 15 februarie 2016, avocatul Gheorghe Ulianovschi a depus la Judecătoria Râșcani, mun. Chișinău, în interesele condamnatului I.G., o cerere de revizuire a hotărârilor judecătorești de condamnare pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 190 alin. (5) din Codul penal. Cererea de revizuire a fost întemeiată pe art. 458 alin. (3) pct.4) din Codul de procedură penală, potrivit căruia revizuirea poate fi cerută dacă Curtea Constituţională a recunoscut drept neconstituţională prevederea legii aplicată în cauza respectivă.

4. În cererea de revizuire a fost invocată Hotărârea Curții Constituționale nr. 12 din 14 mai 2015, prin care articolul 287 alin. (1) din Codul de procedură penală a fost declarat neconstituțional. Norma declarată neconstituțională stabilea că reluarea urmăririi penale după încetarea urmăririi penale, după clasarea cauzei penale sau după scoaterea persoanei de sub urmărire putea fi dispusă de către procurorul ierarhic superior prin ordonanţă dacă, ulterior, s-a constatat că nu a existat în fapt cauza care a determinat luarea acestor măsuri sau că a dispărut circumstanţa pe care se întemeia încetarea urmăririi penale, clasarea cauzei penale sau scoaterea persoanei de sub urmărire.

5. Prin sentința Judecătoriei Râșcani a mun. Chișinău din 8 iulie 2016 cererea de revizuire a fost respinsă. Instanța de judecată a reținut că art.287 alin. (1) CPP a fost aplicat la reluarea urmăririi penale prin ordonanța prim-adjunctului Procurorului General din 26 aprilie 2011, până la declararea acestui articol neconstituțional de către Curtea Constituțională prin Hotărârea nr. 12 din 14 mai 2015. De asemenea, instanța a susținut că, potrivit art. 26 alin. (7) din Legea cu privire la Curtea Constituțională, hotărârile Curții Constituționale produc efecte numai pentru viitor.

6. Sentința Judecătoriei Râșcani a mun. Chișinău din 8 iulie 2016 a fost contestată cu apel.

7. La 8 septembrie 2016, avocatul Gheorghe Ulianovschi a solicitat ridicarea excepției de neconstituționalitate a art. 26 alin. (7) din Legea cu privire la Curtea Constituțională.

8. Prin încheierea din 10 octombrie 2016, instanţa a dispus ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi transmiterea sesizării Curţii Constituţionale pentru soluţionare.