1. La originea cauzei se află excepţia de neconstituţionalitate a textului „Modificarea învinuirii în instanţa de judecată se admite dacă prin aceasta nu se agravează situaţia inculpatului şi nu se lezează dreptul lui la apărare." din alin. (2) al articolului 325 din Codul de procedură penală al Republicii Moldova nr. 122-XV din 14 martie 2003, ridicată de avocatul Vadim Gligor în dosarul nr. 1a-70/2016, pendinte la Curtea de Apel Bălți.

2. Excepţia de neconstituţionalitate a fost depusă la Curtea Constituţională la 4 octombrie 2016 de către completul de judecată din cadrul Curții de Apel Bălți (Ala Rotaru, Ruslana Burdeniuc, Dumitru Puşca), în temeiul articolului 135 alin. (1) lit. a) și g) din Constituţie, astfel cum a fost interpretat prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr. 2 din 9 februarie 2016, precum și al Regulamentului privind procedura de examinare a sesizărilor depuse la Curtea Constituțională. 

A. Circumstanţele litigiului principal

3. Prin sentința Judecătoriei Briceni din 25 mai 2012, D.Ș. a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 217 alin.(2) din Codul penal cu aplicarea pedepsei sub formă de închisoare pe un termen de 1 an în penitenciar de tip semiînchis. Prin aceeaşi sentinţă, D.Ş.  a fost achitat de învinuirea privind comiterea infracţiunilor prevăzute de art. 290 alin. (2) lit. b), art. 42 alin. (3), art. 145 alin. (2) lit.b), i), j) și k), art. 42 alin. (3) şi art. 188 alin. (5) din Codul penal, pe motiv că fapta nu a fost săvârşită de inculpat.

4. Nefiind de acord cu sentința pronunţată, procurorii A.C şi V.C., partea vătămată, A.G., şi succesorul victimei, V.G., au declarat apel la Curtea de Apel Bălți.

5. La 24 octombrie 2013 V.C., procuror al Procuraturii de nivelul Curții de Apel Bălți, a emis o ordonanţă prin care a dispus concretizarea învinuirii înaintate lui D.Ș., învinuit de săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 42 alin. (3), art. 145 alin. (2) lit. b), i), j), k), art. 42 alin. (3), art.188 alin. (5), art. 290 alin. (2) lit. b) şi art. 217 alin. (2) din Codul penal.

6. Prin decizia Colegiului penal al Curţii de Apel Bălţi din 11 decembrie 2013, au fost respinse apelurile declarate împotriva sentinţei Judecătoriei Briceni din 25 mai 2012, cu menţinerea sentinţei fără modificări.

7. La 22 iulie 2014 Colegiul penal lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a casat decizia Colegiului penal al Curţii de Apel Bălţi din 11 decembrie 2013 şi a dispus rejudecarea cauzei în aceeaşi instanţă de apel, în alt complet de judecată.

8. În cadrul rejudecării cauzei de către instanţa de apel, avocatul Vadim Gligor a solicitat ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate a textului „Modificarea învinuirii în instanţa de judecată se admite dacă prin aceasta nu se agravează situaţia inculpatului şi nu se lezează dreptul lui la apărare." din alin. (2) al articolului 325 din Codul de procedură penală.

9. Prin încheierea Colegiului penal al Curţii de Apel Bălţi din 9 septembrie 2016, s-a dispus suspendarea procesului, ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi transmiterea sesizării Curţii Constituţionale pentru soluţionare.