1. La originea cauzei se află excepţia de neconstituţionalitate a articolului 63 alin. (2) pct. 3) din Codul de procedură penală al Republicii Moldova nr. 122-XV din 14 martie 2003, ridicată de avocatul Emanoil Ploșniţa în dosarul nr.10-603/16, pendinte la Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău.

2. Excepţia de neconstituţionalitate a fost depusă la Curtea Constituţională la 3 noiembrie 2016 de către judecătorul Victor Rațoi din cadrul Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău, în temeiul articolului 135 alin. (1) lit. a) și g) din Constituţie, astfel cum a fost interpretat prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr. 2 din 9 februarie 2016, precum și al Regulamentului privind procedura de examinare a sesizărilor depuse la Curtea Constituțională.

A. Circumstanţele litigiului principal

3. Prin ordonanţa Procurorului General interimar din 8 iunie 2016 a fost dispusă începerea urmăririi penale în privința judecătorului D.M., în temeiul bănuielii rezonabile de comitere a infracțiunii prevăzute de art. 307 alin. (1) din Codul penal. De asemenea, s-a dispus exercitarea  urmăririi penale de către Procuratura Anticorupţie.

4. La 8 septembrie 2016, procurorul din Procuratura Anticorupție responsabil de caz, cu acordul Procurorului General interimar,  a dispus printr-o ordonanță prelungirea termenului menținerii în calitate de bănuit a judecătorului D.M., pe un termen de trei luni.

5. La 3 octombrie 2016, D.M. a depus la Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău, o plângere, prin care a solicitat anularea ordonanței din 8 septembrie 2016 privind prelungirea termenului de menținere a calităţii de bănuit, ca fiind ilegală şi neîntemeiată.

6. În procesul examinării plângerii, avocatul Emanoil Ploșnița a solicitat ridicarea excepției de neconstituționalitate a articolului 63 alin. (2) pct. 3) din Codul de procedură penală.

7. Prin încheierea din 31 octombrie 2016, instanţa de judecată a admis cererea de ridicare a excepţiei de neconstituţionalitate şi a dispus transmiterea sesizării Curţii Constituţionale pentru soluţionare.