1. La originea cauzei se află excepţia de neconstituţionalitate a sintagmei „şi dispune părţii obligate să prezinte probe să ia măsurile respective pentru asigurarea prezenţei persoanelor care nu s-au prezentat" din art. 331 alin.(1) şi a sintagmei „sau dispune părţii care nu a asigurat prezenţa să o asigure la şedinţa următoare" din art. 362 alin. (2) ale Codului de procedură penală, ridicată de avocatul Igor Popa în dosarul nr. 1-721/2016, aflat pe rolul Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău.

2. Excepția de neconstituționalitate a fost depusă la Curtea Constituţională la 9 iunie 2016 de către judecătorul Andrei Niculcea, în temeiul articolului 135 alin. (1) lit. a) și g) din Constituţie, astfel cum a fost interpretat prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr. 2 din 9 februarie 2016, precum și al Regulamentului privind procedura de examinare a sesizărilor depuse la Curtea Constituțională.

A. Circumstanțele litigiului principal 

3. Pe rolul Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău, se află cauza penală în privinţa lui Vladimir Filat, învinuit de comiterea infracţiunii prevăzute la art. 324 alin. (3) lit. a) şi lit. b) şi art. 326 alin. (3) lit. a) din Codul penal.

4. Prin încheierea din 15 aprilie 2016, instanţa de judecată a admis lista probelor prezentată de apărătorii Igor Popa şi Cristina Bancu în interesele inculpatului şi a dispus audierea martorilor Tudor Baliţchi, Mircea Buga, Dorin Drăguţanu, Victor Cojocaru, Chiril Lucinschi, Vadim Pistrinciuc, Eduard Bănăriuc, Veaceslav Negruţă, Alexei Roibu, Dumitru Godoroja, Angela Susanu, Dorina Cebotarean, Veaceslav Mămăligă, Iurie Ursu.

5. În cadrul şedinţei de judecată din 3 iunie 2016, apărătorii Igor Popa şi Cristina Bancu au înaintat cererea privind aducerea silită a martorilor Tudor Balţchi, Mircea Buga, Dorin Drăguţanu, Veaceslav Negruţă, Alexei Roibu, Dumitru Godoroja, invocând că aceștia se eschivează cu rea-voință de a se prezenta în instanță pentru depunerea declarațiilor. Instanța a respins această cerere, reținând că nu s-a adus nici o dovadă de citare legală a martorilor.

6. În procesul de examinare a cauzei, în legătură cu problema asigurării prezenţei martorilor la şedinţa de judecată, partea apărării a solicitat ridicarea excepţiei de neconstituționalitate a unor prevederi ale articolelor 331 alin. (1) şi 362 alin. (2) din Codul de procedură penală, invocând încălcarea articolelor 20 și 26 din Constituție

7. Prin încheierea din 9 iunie 2016, instanța a dispus ridicarea excepției de neconstituționalitate și transmiterea sesizării în adresa Curții Constituționale pentru soluționare.