1. La originea cauzei se află excepţia de neconstituţionalitate a articolelor 304 alin. (1), 185 alin. (1), 186 alin. (6) și 175 alin. (1) din Codul de procedură penală, ridicată de avocatul Vasile Nicoară în dosarul penal nr. 16r-253/16, aflat pe rolul Curții de Apel Chișinău.

2. Sesizarea a fost depusă la Curtea Constituţională la 18 aprilie 2016, de către completul de judecată din cadrul Curții de Apel (Iurie Iordan, Ghenadie Lâsâi, Silvia Vrabii), în temeiul articolului 135 alin. (1) lit. a) și g) din Constituţie, astfel cum a fost interpretat prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr. 2 din 9 februarie 2016, precum și al Regulamentului privind procedura de examinare a sesizărilor depuse la Curtea Constituțională.

A. Circumstanţele cauzei

3. La 15 februarie 2016, pe numele lui Dumitru Morozan a fost emisă ordonanţa de punere sub învinuire, fiind acuzat de săvârşirea infracţiunii prevăzută de articolul 189 alin. (6) din Codul penal.

4. La data de 16 februarie 2016, judecătorul de instrucţie din cadrul Judecătoriei Centru, mun. Chişinău, a emis în privința acestuia o încheiere privind aplicarea arestului preventiv, pe un termen de 15 zile.

5. La 28 martie 2016, la cererea procurorului, Judecătoria Centru a dispus prelungirea arestului preventiv cu 30 de zile.

6. Avocatul inculpatului a declarat recurs și în fața instanței de recurs în şedinţa din 5 aprilie 2016 a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a articolelor 175 alin. (1), 185 alin. (1), 186 alin. (6) și 304 alin. (1) din Codul de procedură penală, invocând faptul că punerea sub învinuire și arestul preventiv au fost executate în lipsa unor ordonanțe motivate privind aplicarea măsurilor procesuale de constrângere și pornirea urmăririi penale.

7. Prin încheierea din aceeaşi dată, instanţa a dispus ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi trimiterea sesizării la Curtea Constituţională.