Decizia nr. 23 din 29.04.2016
Decizie de inadmisibilitate a sesizării nr. 30g/2016 privind excepţia de neconstituţionalitate a unor prevederi din Legea nr. 1593 - XV din 26 decembrie 2002 cu privire la mărimea, modul şi termenele de achitare a primelor de asigurare obligatorie de asistenţă medicală, Legea nr. 1585-XIII din 27 februarie 1998 cu privire la asigurarea obligatorie de asistenţa medicală și din Regulamentul privind modul de completare, eliberare şi evidenţă a poliţelor de asigurare obligatorie de asistenţă medicală, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1015 din 5 septembrie 2006 (prima de asigurare obligatorie de asistență medicală achitată de avocați)
Subiectul sesizării: Judecătorie (instanţa de fond), Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău, judecătorul Corina Ursachi
Decizia:
1. ro-d2329042016roccc40.pdf
Sesizări:
1. La originea cauzei se află excepţia de neconstituţionalitate a art.22 alin. (l) şi (2) și pct.2 al Anexei nr. 2 la Legea nr. 1593 - XV din 26 decembrie 2002 cu privire la mărimea, modul şi termenele de achitare a primelor de asigurare obligatorie de asistenţă medicală, art. 4 alin. (4) lit. h) din Legea nr. 1585-XIII din 27 februarie 1998 cu privire la asigurarea obligatorie de asistenţa medicală și pct. 17¹ din Regulamentul privind modul de completare, eliberare şi evidenţă a poliţelor de asigurare obligatorie de asistenţă medicală, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1015 din 5 septembrie 2006, ridicată de avocata Doina Ioana Străisteanu în dosarul civil nr.14-3-860-25012016 (3-372/16), aflat pe rolul judecătoriei Buiucani din mun. Chișinău.
2. Excepția de neconstituționalitate a fost depusă la Curtea Constituţională la 28 martie 2016 de către judecătorul Corina Ursachi, în temeiul articolului 135 alin. (1) lit. a) și g) din Constituţie, astfel cum a fost interpretat prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr. 2 din 9 februarie 2016, precum și al Regulamentului privind procedura de examinare a sesizărilor depuse la Curtea Constituțională.
A. Circumstanțele litigiului principal
3. Pe rolul judecătoriei Buiucani din mun. Chișinău se află cauza civilă pornită la cererea de chemare în judecată a Ministerului Sănătăţii şi Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină împotriva Consiliului pentru Prevenirea şi Eliminarea Discriminării şi Asigurarea Egalităţii (în continuare - Consiliul) şi împotriva doamnei Doina Ioana Străisteanu.
4. În adresa Consiliului pentru Prevenirea şi Eliminarea Discriminării şi Asigurarea Egalităţii la date diferite au parvenit plângeri din partea unui grup de avocați, care susțin că există o discriminare pe criteriul statutului profesional și avere la determinarea costului polițelor de asigurare obligatorie de asistență medicală între avocați, pe de o parte, şi notari și executori judecătorești, pe de altă parte, precum și o discriminare a femeilor avocate, care sunt obligate să prezinte dovada suspendării licenței de avocat pentru a beneficia de asigurarea medicală gratuită pe perioada maternității și aflării în concediul pentru îngrijirea copilului până la vârsta de 3 ani.
5. La 17 aprilie 2014, Consiliul a emis Decizia nr.060/2014, prin care a constatat discriminarea în baza statutului profesional și de avere la determinarea costului polițelor de asigurare obligatorie de asistență medicală pentru avocați și discriminarea femeilor avocate, care sunt obligate să prezinte dovada suspendării licenței de avocat pentru a beneficia de asigurarea medicală gratuită pe perioada maternității și îngrijirii copilului până la vârsta de 3 ani.
6. De asemenea, Consiliul a solicitat Ministerului Sănătăţii şi Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină revizuirea politicilor și actelor normative în domeniul asigurării obligatorii în medicină.
7. La 9 octombrie 2014, Ministerul Sănătăţii şi Compania Naţională de Asigurări în Medicină au contestat în instanța de judecată Decizia Consiliului nr. 060/2014 din 17 aprilie 2014.
8. La 26 februarie 2016, avocatul Doina Ioana Străisteanu a înaintat instanţei de judecată cererea de ridicare a excepţiei de neconstituţionalitate, motivând poziţia prin faptul că în procesul examinării cauzei s-a constatat că instanţa de judecată urmează să aplice prevederile articolului 22 alin.(l) şi (2) şi punctului 2 al Anexei nr. 2 la Legea nr. 1593 - XV din 26 decembrie 2002 cu privire la mărimea, modul şi termenele de achitare a primelor de asigurare obligatorie de asistenţă medicală, articolului 4 alin. (4) lit. h) din Legea nr. 1585-XIII din 27 februarie 1998 cu privire la asigurarea obligatorie de asistenţa medicală şi punctului 17¹ din Regulamentul privind modul de completare, eliberare şi evidenţă a poliţelor de asigurare obligatorie de asistenţă medicală, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1015 din 5 septembrie 2006.
9. Prin încheierea din aceeași dată, instanța a dispus ridicarea excepției de neconstituționalitate și transmiterea sesizării în adresa Curții Constituționale.







