DECIZIE
DE INADMISIBILITATE
a sesizării nr. 178g/2021
privind excepția de neconstituționalitate a articolului 53 alineatele (2¹) și (2²) din Legea privind siguranţa traficului rutier nr. 131 din 7 iunie 2007
(condițiile de circulație a autovehiculelor înregistrate în unitățile administrativ-teritoriale din stânga Nistrului, în municipiul Bender, precum și în statele străine nerecunoscute de Republica Moldova)

CHIŞINĂU
10 august 2021

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:
dnei Domnica MANOLE, Preşedinte,
dnei Liuba ȘOVA,
dlui Serghei ȚURCAN,
dlui Vladimir ȚURCAN, judecători,
cu participarea dlui Dumitru Avornic, asistent judiciar,
Având în vedere sesizarea înregistrată pe 27 iulie 2021,
Examinând admisibilitatea sesizării menționate,
Având în vedere actele și lucrările dosarului,
Deliberând pe 10 august 2021 în camera de consiliu, 

Pronunţă următoarea decizie: 

ÎN FAPT 

1. La originea cauzei se află sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 53 alineatele (2¹) și (2²) din Legea privind siguranţa traficului rutier nr. 131 din 7 iunie 2007, ridicată de dl avocat Ion Cîrlig, în interesele dlui Nicolae Arion, în dosarul contravențional nr. 5r-58/2020, pendinte la Judecătoria Căușeni, sediul central.

2. Sesizarea privind excepția de neconstituționalitate a fost trimisă la Curtea Constituţională, în baza articolului 135 alin. (1) lit. g) din Constituţie, de dna judecător Ina Țîbîrnă, din cadrul Judecătoriei Căușeni, sediul central.

A. Circumstanțele litigiului principal

3. Pe 17 decembrie 2020, în privința dlui Nicolae Arion a fost întocmit un proces-verbal cu privire la comiterea contravenției prevăzute de articolul 231¹ din Codul contravențional [conducerea vehiculului cu număr de înmatriculare eliberat în unităţile administrativ-teritoriale din stânga Nistrului sau municipiul Bender ori cu număr de înmatriculare neutru] și o decizie de aplicare a amenzii în sumă de 60 de unități convenționale, echivalentul a 3000 de lei.

4. Pe 21 decembrie 2020, dl Nicolae Arion a contestat procesul-verbal și decizia de aplicare a sancțiunii contravenționale în instanța de judecată.

5. Pe 21 aprilie 20201, în cadrul ședinței de judecată, dl avocat Ion Cîrlig a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a articolului 53 alineatele (2¹) și (2²) din Legea privind siguranţa traficului rutier nr. 131 din 7 iunie 2007.

6. Prin Încheierea din 28 aprilie 2021, Judecătoria Căușeni, sediul central, a admis cererea privind ridicarea excepției de neconstituționalitate şi a dispus trimiterea sesizării către Curtea Constituțională, în vederea soluționării acesteia.

B. Legislația pertinentă 

7. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 16

Egalitatea

„(1) Respectarea şi ocrotirea persoanei constituie o îndatorire primordială a statului.

(2) Toţi cetăţenii Republicii Moldova sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără deosebire de rasă, naţionalitate, origine etnică, limbă, religie, sex, opinie, apartenenţă politică, avere sau de origine socială.”

8.  Prevederile relevante ale Legii nr. 131 din 7 iunie 2007 privind siguranța traficului rutier sunt următoarele:

Articolul 53

Înmatricularea sau înregistrarea vehiculelor

„[…]

(2¹) Este interzisă circulaţia pe drumurile publice a autovehiculelor cu plăcile cu număr de înmatriculare neutru sau cu plăcile cu număr de înmatriculare eliberate în unităţile administrativ-teritoriale din stânga Nistrului şi municipiul Bender în cazul conducătorilor de autovehicule care au domiciliul în altă localitate decât localităţile din stânga Nistrului, municipiul Bender ori localităţile Gîsca, Chiţcani, Zahorna, Mereneşti şi Cremenciug din raionul Căuşeni, precum şi circulaţia autovehiculelor cu plăcile cu număr de înmatriculare dintr-un stat străin nerecunoscut de Republica Moldova.

(2²) Prin derogare de la alineatul (2¹) se permite circulaţia pe drumurile publice a autovehiculelor cu plăcile cu număr de înmatriculare neutru sau cu plăcile cu număr de înmatriculare eliberate în unităţile administrativ-teritoriale din stânga Nistrului şi municipiul Bender în cazul conducătorilor de autovehicule care deţin permis de conducere al Republicii Moldova, emis în modul stabilit de legislaţia naţională, şi domiciliază pe teritoriul Republicii Moldova, dacă autovehiculele sunt în proprietatea agenţilor economici din unităţile administrativ-teritoriale din stânga Nistrului, municipiul Bender sau din localităţile Gîsca, Chiţcani, Zahorna, Mereneşti şi Cremenciug din raionul Căuşeni, înregistraţi la organul înregistrării de stat al Republicii Moldova, şi dacă conducătorii de autovehicule sunt angajaţi ai acestora.

[…]”

Articolul 61

Răspunderea

„Persoanele fizice şi persoanele juridice vinovate de încălcarea dispoziţiilor prezentei legi poartă răspundere în conformitate cu legislaţia în vigoare.” 

ÎN DREPT 

A. Argumentele autorului excepției de neconstituționalitate 

9.  Autorul excepției de neconstituționalitate consideră că prevederile contestate încalcă egalitatea în drepturi a participanților la traficul rutier și nu corespund criteriilor de calitate ale legii. De asemenea, prevederile contestate lipsesc în mod arbitrar participanții la traficul rutier de protecție din partea statului și stabilesc restricții neechitabile, având în vedere situația social-economică.

10. Potrivit autorului excepției de neconstituționalitate, dispozițiile contestate contravin articolelor 1 alin. (3), 4, 7, 8, 15, 16, 18, 20, 23, 26, 27, 54 și 114 din Constituție.

B. Aprecierea Curţii 

11. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele.

12. Curtea observă că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de dl avocat Ion Cîrlig, în interesele dlui Nicolae Arion, în dosarul contravențional nr. 5r-58/2020, pendinte la Judecătoria Căușeni, sediul central. Curtea reține că sesizarea este formulată de un subiect căruia i s-a conferit acest drept, în baza articolului 135 alin. (1) literele a) și g) din Constituţie, așa cum a fost interpretat acesta prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr. 2 din 9 februarie 2016.

13. În conformitate cu articolul 135 alin. (1) lit. a) din Constituție, controlul constituționalității legilor, în prezenta cauză a unor prevederi din Legea privind siguranţa traficului rutier nr. 131 din 7 iunie 2007, ține de competența Curții Constituționale.

14. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie articolul 53 alineatele (2¹) și (2²) din Legea privind siguranţa traficului rutier nr. 131 din 7 iunie 2007.

15. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată într-o cauză care are ca obiect soluţionarea contestaţiei de anulare a procesului-verbal cu privire la contravenție (a se vedea § 3 supra). Curtea admite că instanţa de judecată va aplica norma contestată la soluționarea cauzei.

16. Autorul excepției consideră că prevederile contestate contravin articolelor 1 alin. (3) [preeminența dreptului], 4 [drepturile şi libertăţile omului], 7 [supremația Constituției], 8 [respectarea dreptului internaţional şi a tratatelor internaţionale], 15 [universalitatea drepturilor și libertăților], 16 [egalitatea], 18 [protecţia cetăţenilor Republicii Moldova], 20 [accesul liber la justiție], 23 [calitatea legii], 26 [dreptul la apărare], 27 [dreptul la libera circulație], 54 [proporționalitatea măsurilor statale] și 114 [înfăptuirea justiției] din Constituție.

17. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reţine că autorul sesizării a afirmat incidenţa articolelor 1 alin. (3), 4, 7, 8, 15, 18, 20, 23, 26, 27, 54 și 114 din Constituţie, fără a oferi argumente care să demonstreze caracterul neconstituţional al prevederilor contestate. Aşadar, Curtea reţine că simpla enumerare a normelor constituţionale, în lipsa argumentelor care ar fundamenta pretinsa relaţie de contrarietate a dispoziţiilor legale criticate faţă de acestea, nu poate fi considerată o veritabilă critică de neconstituţionalitate.

18. Dacă ar proceda la examinarea sesizării formulate de o asemenea manieră, Curtea Constituţională s-ar substitui autorului ei în invocarea argumentelor de neconstituţionalitate, fapt care ar echivala cu un control din oficiu. Acest tip de control este inadmisibil în condiţiile în care, prin prisma articolului 24 alin. (2) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi articolului 39 din Codul jurisdicţiei constituţionale, sesizarea trebuie să fie motivată, să cuprindă obiectul şi împrejurările pe care subiectul îşi bazează cerinţele, să prezinte normele legale şi argumentele care justifică faptul că prevederea contestată contravine Constituţiei, precum şi legătura cauzală directă între norma contestată şi argumentele invocate (a se vedea DCC nr. 156 din 22 decembrie 2020, § 15; DCC nr. 110 din 15 iulie 2021, § 18).

19. Cu privire la incidența articolului 16 din Constituție, Curtea reține că dispoziţiile sale nu pot fi aplicate de sine stătător, ci doar dacă sunt coroborate cu un drept fundamental. Principiul nediscriminării nu constituie o problemă de constituţionalitate atât timp cât nu este afectat un drept fundamental (a se vedea DCC nr. 34 din 30 martie 2021, § 14; DCC nr. 73 din 27 mai 2021, § 17). Având în vedere faptul că autorul excepției nu a argumentat incidența vreunui drept fundamental prevăzut de Constituție, Curtea notează că sesizarea este inadmisibilă și nu poate fi acceptată pentru examinare în fond. 

Din aceste motive, în baza articolelor 135 alin. (1) literele a) și g), 140 alin. (2) din Constituție, 26 alin. (1) din Legea cu privire la Curtea Constituțională, 61 alin. (3) și 64 din Codul jurisdicției constituționale, Curtea Constituțională

D E C I D E: 

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 53 alineatele (2¹) și (2²) din Legea privind siguranţa traficului rutier nr. 131 din 7 iunie 2007, ridicată de dl avocat Ion Cîrlig, în interesele dlui Nicolae Arion, în dosarul contravențional nr. 5r-58/2020, pendinte la Judecătoria Căușeni, sediul central. 

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova. 

Preşedinte                                                 Domnica MANOLE

Chişinău, 10 august 2021
DCC nr. 130
Dosarul nr. 178g/2021