Textul Briefing-ului susținut de Președintele Curții Constituționale, Domnica Manole, pe 9 februarie 2023 (suspendarea de drept a judecătorului în cazul în care colegiul disciplinar a propus eliberarea sa din funcție)

Stimați cetățeni,  

Stimați reprezentanți ai presei, 

Astăzi, Curtea a pronunțat o hotărâre care a avut la bază o excepție de neconstituționalitate ridicată de un judecător, într-un proces de judecată care vizează eliberarea sa din funcție. Acesta este suspendat, iar suspendarea sa din funcție reprezintă o consecință impusă de lege, ca urmare a propunerii de eliberare din funcție venite din partea Colegiului disciplinar.

Curtea a examinat această chestiune prin prisma articolelor 20 și 116 din Constituție, care garantează accesul liber la justiție și independența judecătorilor.

Potrivit prevederilor contestate, judecătorul este suspendat de drept din funcție dacă Colegiul disciplinar a propus eliberarea sa din funcție. Ulterior, Consiliul Superior al Magistraturii trebuie să adopte o hotărâre în acest sens. Astfel, din momentul adoptării hotărârii colegiului disciplinar și până la pronunțarea hotărârii autorității competente de anulare a hotărârii colegiului disciplinar, judecătorului sancționat nu i se poate ridica suspendarea pe cale judiciară.

În cauze similare, Curtea Europeană a reținut că garanțiile articolului 6 § 1 din Convenție sunt aplicabile și procedurii de suspendare temporară din funcție a unui judecător. În cauza Camelia Bogdan v. România, Curtea Europeană a observat că Înalta Curte de Casație și Justiție din România se limita doar la un control al legalității deciziei de suspendare din funcție a judecătorilor, dar nu verifica necesitatea și proporționalitatea suspendării. Curtea Europeană a reținut că acest fapt a afectat chiar esența dreptului reclamantei de acces la un tribunal, contrar articolului 6 § 1 din Convenție.

Curtea Constituțională a observat că măsura suspendării este determinantă pentru dreptul cu caracter civil al judecătorilor de a-și exercita funcția. Deși judecătorii suspendați din funcție continuă să-și primească salariile, acest aspect are importanță prin raportare la redresarea efectelor suspendării lor. Primirea salariilor însă nu are vreo legătură directă cu faptul că judecătorii suspendați nu au acces la justiție pentru a contesta măsura suspendării lor. Judecătorilor suspendați din funcție continuă să li se aplice regimul incompatibilităților și al interdicțiilor din Legea cu privire la statutul judecătorului. Ei sunt obligați, la modul practic, să stagneze din punct de vedere profesional, uneori cu consecințe grave pentru reputația lor și pentru viața lor privată, în general.

Curtea a reținut că suspendarea de drept a judecătorului în privința căruia colegiul disciplinar a propus eliberarea din funcție, fără posibilitatea de a contesta în mod separat această măsură în fața unei instanțe de judecată, afectează însăși esența dreptului de acces la justiție.

Măsura suspendării de drept din funcție a judecătorului este disproporționată și, așadar, neconstituțională, pentru că nu oferă posibilitatea beneficierii de garanțiile inerente articolelor 20 și 116 din Constituție.

Curtea a declarat neconstituțională măsura suspendării de drept impusă de articolul 24 alin. (1¹) lit. b) din Legea cu privire la statutul judecătorului. Totuși, Curtea nu a exclus posibilitatea dispunerii suspendării din funcție a judecătorului de către colegiul disciplinar în situația în care colegiul disciplinar a propus eliberarea sa din funcție, dacă această măsură este proporțională cu situația care a stat la baza ei.

Până la modificarea legislației relevante în sensul considerentelor hotărârii Curții, judecătorii în privința cărora s-a dispus măsura suspendării din funcție o vor putea contesta în mod separat, potrivit procedurii instituite de articolul 24 alin. (6) din Legea cu privire la statutul judecătorului.

Vă mulțumesc!