Împărtăşind poziţia de drept a Curţii Constituţionale exprimată în Hotărîrea nr.20 din 27 noiembrie 2009 pentru revizuirea Avizului Curţii Constituţionale nr.4 din 26 decembrie 2000 "Privind constatarea circumstanţelor care justifică dizolvarea Parlamentului", în acelaşi timp îmi exprim dezacordul cu sintagma "... prin care s-a dat curs demersului judecătorului Victor Puşcaş pentru excluderea din aviz a textului precitat..." din cuprinsul alineatului doi din pct.1 al hotărîrii.

Garantarea supremaţiei Constituţiei, apărarea principiilor şi normelor constituţionale, exercitarea controlului constituţionalităţii în calitate de unică autoritate de jurisdicţie constituţională, forţa şi efectele juridice ale hotărîrilor şi rolul exclusiv în asigurarea echilibrului şi limitarea puterilor în stat prestabilesc statutul deosebit al Curţii Constituţionale ca organ politico-jurisdicţional.

Avînd în vedere statutul deosebit al Curţii Constituţionale, legislatorul a stipulat în art.23 din Legea cu privire la Curtea Constituţională că jurisdicţia constituţională se exercită în şedinţe plenare (plen).

Potrivit art.72 alin.(1) din Codul jurisdicţiei constituţionale, revizuirea hotărîrii şi avizului se efectuează numai la iniţiativa Curţii Constituţionale, prin decizie, adoptată cu votul majorităţii judecătorilor ei.

În cadrul şedinţei în plen din 23 noiembrie 2009 Curtea a adoptat decizia de revizuire a Avizului nr.4 din 26.12.2000, fapt reţinut în partea introductivă a hotărîrii. Decizia exprimă voinţa colectivă a plenului Curţii, şi nu a unui judecător, şi doar această decizie constituie drept temei pentru revizuirea avizului Curţii.

Prin urmare, un judecător nu-şi poate aroga calitatea de subiect în drept să iniţieze revizuirea unei hotărîri sau a unui aviz, acest drept aparţinînd doar Curţii Constituţionale.

Astfel, consemnarea numelui oricărui judecător, în cazul concret al judecătorului Victor Puşcaş, într-un act oficial al Curţii învederează că judecătorului i se atribuie rolul plenului, ceea ce este inadmisibil.

Consider că sintagma "... prin care s-a dat curs demersului judecătorului Victor Puşcaş pentru excluderea din aviz a textului precitat..." din alineatul doi din pct.1 al Hotărîrii nr.20 din 27 noiembrie 2009 încalcă prevederile art.23 din Legea cu privire la Curtea Constituţională, art.72 din Codul jurisdicţiei constituţionale şi vine în contradicţie cu partea introductivă a hotărîrii.