DECIZIE
DE INADMISIBILITATE
a sesizării nr. 117g/2018
privind excepția de neconstituționalitate a unui text din articolul 17 lit. g) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012

CHIŞINĂU
6 septembrie 2018

Curtea Constituțională, judecând în componența:
dlui Mihai POALELUNGI, președinte,
dlui Aurel BĂIEȘU,
dlui Igor DOLEA,
dlui Veaceslav ZAPOROJAN, judecători,
cu participarea dnei Dina Musteața, grefier,

Având în vedere sesizarea depusă la 17 august 2018,
Înregistrată la aceeași dată,
Examinând admisibilitatea sesizării menționate,
Având în vedere actele și lucrările dosarului,
Deliberând pe 6 septembrie 2018 în camera de consiliu,
Prezintă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află excepția de neconstituționalitate a textului „a cărui lipsă însă nu împiedică admiterea spre examinare a cererii introductive" din articolul 17 lit. g) din Legea insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012, ridicată de către dl avocat Vasile Lungu, în dosarul nr. 2i-1425/18, pendinte la Judecătoria Chișinău, sediul Centru.

2. Sesizarea privind excepția de neconstituționalitate a fost trimisă la Curtea Constituțională pe 17 august 2018 de către dl judecător Alexandru Ceban, în baza articolului 135 alin. (1) literele a) și g) din Constituție.

A. Circumstanțele litigiului principal

3. Pe 16 iunie 2018, administratorul debitorului „Asgardan-Grup" S.R.L. a depus o cerere introductivă la intentarea procesului de insolvabilitate față de persoana juridică administrată.

4. Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost admisă spre examinare cererea introductivă, fiind instituită perioada de observație, cu aplicarea tuturor măsurilor de asigurare.

5. Pe 2 august 2018, administratorul debitorului „Asgardan-Grup" S.R.L. a ridicat excepția de neconstituționalitate a textului „a cărui lipsă însă nu împiedică admiterea spre examinare a cererii introductive" din articolul 17 lit. g) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012.

6. Prin încheierea din 2 august 2018, instanța de judecată a admis ridicarea excepției și a sesizat, în acest sens, Curtea Constituțională, în vederea soluționării acesteia.

B. Legislația pertinentă

7. Prevederile relevante ale Constituției sunt următoarele:

Articolul 1
Statul Republica Moldova

„(3) Republica Moldova este un stat de drept, democratic, în care demnitatea omului, drepturile și libertățile lui, libera dezvoltare a personalități umane, dreptatea și pluralismul politic reprezintă valori supreme și sunt garantate."

Articolul 9
Principiile fundamentale privind proprietatea

„(1) Proprietatea este publică și privată. Ea se constituie din bunuri materiale şi intelectuale.

(2) Proprietatea nu poate fi folosită în detrimentul drepturilor, libertăților și demnității omului.

(3) Piața, libera inițiativă economică, concurența loială sunt factorii de bază ai economiei."

Articolul 46
Dreptul la proprietate privată și protecția acesteia

„(1) Dreptul la proprietate privată, precum și creanțele asupra statului sunt garantate.

(2) Nimeni nu poate fi expropriat decât pentru o cauză de utilitate publică, stabilită potrivit legii, cu dreaptă și prealabilă despăgubire.

[...]"

Articolul 54
Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți

„(1) În Republica Moldova nu pot fi adoptate legi care ar suprima sau ar diminua drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului şi cetăţeanului.

[...]"

Articolul 55
Exercitarea drepturilor şi a libertăţilor

„Orice persoană îşi exercită drepturile şi libertăţile constituţionale cu bunăcredinţă, fără să încalce drepturile şi libertăţile altora."

Articolul 127
Proprietatea

„(1) Statul ocroteşte proprietatea.

(2) Statul garantează realizarea dreptului de proprietate în formele solicitate de titular, dacă acestea nu vin în contradicţie cu interesele societăţii.

[...]"

8. Prevederile relevante ale Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012 sunt următoarele:

Articolul 16
Conținutul cererii introductive a debitorului

„(1) În cererea introductivă a debitorului trebuie să se indice:

a) codul fiscal și numerele conturilor bancare ale debitorului;

b) valoarea creanțelor creditorilor, mărimea dobânzilor și penalităților aferente;

c) temeiul creanțelor și termenele lor de executare, cu specificarea sumei creanțelor decurgînd din daunele cauzate vieții și sănătății, precum și ale creanțelor salariale față de angajaţii debitorului;

d) suma datoriilor la bugetul public naţional;

e) motivarea temeiului insolvabilităţii;

f) date despre cererile de chemare în judecată a debitorului primite spre examinare de către instanţa de judecată, precum şi despre titlurile executorii asupra bunurilor debitorului;

g) date despre bunurile debitorului, inclusiv despre mijloacele băneşti şi creanţele lui;

h) candidatura propusă la funcţia de administrator al insolvabilităţii/lichidator.

(2) În cerere, debitorul poate solicita şi motiva aplicarea procedurii de restructurare."

Articolul 17
Anexele la cererea introductivă a debitorului

La cererea introductivă a debitorului se anexează:

a) copia de pe statutul sau de pe contractul său de asociere;

b) lista participanţilor (membrilor) săi;

c) bilanţul contabil la data ultimului raport financiar;

d) documentele care atestă componenţa şi valoarea bunurilor sale dacă este persoană fizică (întreprinzător individual);

e) datele din registrele publice despre bunurile sale, inclusiv despre bunurile gajate;

f) lista creditorilor şi a debitorilor, cu specificarea datoriilor creditoare şi debitoare, adreselor şi datelor de identificare ale creditorilor şi debitorilor;

g) dovada notificării proprietarului, a cărui lipsă însă nu împiedică admiterea spre examinare a cererii introductive.

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepției de neconstituționalitate

9. Autorul excepției de neconstituționalitate consideră că, în lipsa unei notificări a proprietarului societății, acesta este limitat să-și exercite controlul în privința modului de gestionare a societății, în privința actelor juridice și contabile ale societății și în privința înstrăinării bunurilor societății fără acordul proprietarului. El menționează că proprietarul fondator se află în imposibilitatea de a întreprinde măsuri de acoperire a prejudiciilor, în scopul prevenirii stării de insolvabilitate.

10. Potrivit autorului excepției, dispozițiile contestate contravin articolelor 1 alin. (3), 9, 46 alin. (1) și (2), 54 alin. (1), 55 și 127 alin. (1) și (2) din Constituție.

B. Aprecierea Curții

11. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele.

12. În conformitate cu articolul 135 alin. (1) lit. a) din Constituție, controlul constituționalității legilor, în prezenta cauză a Legii insolvabilității, ține de competența Curții Constituționale.

13. Curtea constată că sesizarea privind excepția de neconstituționalitate, ridicată de către dl Vasile Lungu în dosarul nr. 2i-1425/18, pendinte la Judecătoria Chișinău, sediul Centru, este formulată de către subiectul căruia i s-a conferit acest drept, în baza articolului 135 alin. (1) literele a) și g) din Constituție.

14. Curtea reține că obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie textul „a cărui lipsă însă nu împiedică admiterea spre examinare a cererii introductive" din articolul 17 lit. g) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012.

15. Constituția garantează prin articolul 126 obligația statului privind reglementarea activității economice, financiare și valutare, precum și crearea unui cadru favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producție. Ea prevede, la articolul 46, că dreptul de proprietate privată este garantat.

16. Cu privire la pretinsa încălcare, prin textele criticate, a prevederilor constituționale referitoare la proprietate și la protecția acesteia, Curtea reține următoarele.

17. Legea insolvabilității determină o abordare echilibrată a situației debitorului insolvent, fără a-l favoriza în detrimentul creditorilor, care suportă, totuși, un prejudiciu ca urmare a imposibilității debitorului de a-și onora datoriile scadente. Procedura insolvenței îi oferă debitorului de bună-credință toate pârghiile necesare pentru salvgardarea afacerii sale, în măsura în care aceasta mai este viabilă.

18. Conform Legii insolvabilității, în cazul în care există indicii de insolvabilitate, debitorul este obligat să depună o cerere introductivă dacă există unul din motivele prevăzute la articolul 10. Motivul general de intentare a unui proces de insolvabilitate constă în incapacitatea de plată a debitorului, iar motivul special de intentare a unui asemenea proces constă în supraîndatorarea debitorului, în cazul în care acesta este o persoană juridică responsabilă de creanțele creditorilor în limitele patrimoniului ei.

19. Potrivit articolului 17 lit. g) din Legea insolvabilității, anexarea dovezii notificării proprietarului este obligatorie. Aceeași Lege prevede la articolul 22 că, în cazul în care debitorul a depus o cerere introductivă în baza articolului 14, dar nu a anexat la aceasta documentele prevăzute la articolul 17, instanța de insolvabilitate admite spre examinare cererea, solicitând prezentarea documentelor în ordinea dezbaterilor judiciare. Curtea observă că problema ridicată de către autorul sesizării este una de aplicare a legii de către instanța de judecată și nu una de constituționalitate. Această lege îi oferă suficiente garanții, astfel încât să nu-i fie încălcate interesele pe care le invocă în sesizare.

20. Așadar, în baza celor menționate, Curtea constată că sesizarea este inadmisibilă și nu poate fi acceptată pentru examinarea sa în fond.

Din aceste motive, în baza articolului 26 alin. (1) din Legea cu privire la Curtea Constituțională și a articolelor 61 alin. (3) și 64 din Codul jurisdicției constituționale, Curtea Constituțională

D E C I D E:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepția de neconstituționalitate a textului „a cărui lipsă însă nu împiedică admiterea spre examinare a cererii introductive" din articolul 17 lit. g) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, ridicată de către dl Vasile Lungu, în dosarul nr. 2i-1425/18, pendinte la Judecătoria Chișinău, sediul Centru.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă nici unei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării și se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

Președinte                                                  Mihai POALELUNGI

Chișinău, 6 septembrie 2018
DCC nr. 99
Dosarul 117g/2018