1. La originea cauzei se află excepția de neconstituționalitate a articolului 448 din Codul contravențional al Republicii Moldova nr. 218-XVI din 24 octombrie 2008, ridicată de către avocatul Denis Ipatii, în dosarul nr. 5r-180/17, pendinte la Judecătoria Chișinău (sediul central).

2. Excepția de neconstituționalitate a fost depusă la Curtea Constituțională la 1 decembrie 2017 de către judecătorul Svetlana Garștea-Bria din cadrul Judecătoriei Chișinău (sediul central), în temeiul articolului 135 alin. (1) lit. a) și g) din Constituție, astfel cum a fost interpretat prin Hotărârea Curții Constituționale nr. 2 din 9 februarie 2016, precum și al Regulamentului privind procedura de examinare a sesizărilor depuse la Curtea Constituțională.

A. Circumstanțele litigiului principal

3. La 17 decembrie 2013, agentul constatator din cadrul Direcției de poliție, mun. Chișinău, a întocmit în privința dnei Nina Țurcan un proces-verbal cu privire la contravenție.

4. La 18 aprilie 2014, Direcția Administrare Fiscală Botanica a decis sancționarea dnei Nina Țurcan în baza art. 263 alin. (1) [Desfășurarea ilegală a activității de întreprinzător] din Codul contravențional.

5. La 12 iunie 2017, contravenienta a depus o contestație împotriva procesului-verbal cu privire la contravenție și deciziei asupra cauzei contravenționale.

6. În procesul examinării contestației la Judecătoria Chișinău (sediul central), avocatul contravenientei, Denis Ipatii, a solicitat ridicarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor articolului 448 din Codul contravențional.

7. Prin încheierea din 17 noiembrie 2017 instanța a dispus ridicarea excepției de neconstituționalitate și remiterea sesizării Curții Constituționale pentru soluționare.