1. La originea cauzei se află excepţia de neconstituţionalitate a:

-  art. 78 alin. (2) din Legea nr. 317-XV din 18 iulie 2003 privind actele normative ale Guvernului şi ale altor autorităţi ale administraţiei publice centrale şi locale;

- art. 13 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000;

- art. 2 alin (2) și art. 7 alin. (3) și (5) din Legea nr. 837-XIII din  17 mai 1996 cu privire la asociaţiile obşteşti;

- art. 53 alin. (1) și (5) și art. 73 alin. (1) din Codul de procedură civilă al Republicii Moldova nr. 225-XV din  30 mai 2003,

excepţie ridicată de Andrei Panaghiu în dosarul nr. 3-1402/16, pendinte la Judecătoria Centru, mun. Chişinău.

2. Excepţia de neconstituţionalitate a fost depusă la Curtea Constituţională la 19 decembrie 2016 de către judecătorul Ion Țurcanu din cadrul Judecătoriei Centru, mun. Chişinău, în temeiul articolului 135 alin. (1) lit. a) și g) din Constituţie, astfel cum a fost interpretat prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr. 2 din 9 februarie 2016, precum și al Regulamentului privind procedura de examinare a sesizărilor depuse la Curtea Constituțională. 

A. Circumstanțele litigiului principal 

3. La 10 iunie  2015, Asociația obștească „Congresul Public din Republica Moldova", reprezentată de  Andrei Panaghiu, a depus la Judecătoria Centru, mun. Chişinău, o cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului municipal Chișinău și a intervenientului accesoriu SRL „Gonvaro-Con", prin care a solicitat anularea Deciziei Consiliului municipal Chișinău nr. 11/20 din 18 decembrie 2014 privind aprobarea planului urbanistic de detaliu privind valorificarea cartierului cuprins în perimetrul str. Cornului - Drumul Taberei - râul Durlești, precum şi anularea certificatului de urbanism pentru proiectare şi a autorizaţiei de construcţie eliberate SRL „Gonvaro-Con".

4. În şedinţa de judecată din 3 octombrie 2016, Andrei Panaghiu a  solicitat ridicarea excepției de neconstituționalitate a art. 78 alin. (2) din Legea privind actele normative ale Guvernului şi ale altor autorităţi ale administraţiei publice centrale şi locale, art. 13 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ, art. 2 alin. (2) și art. 7 alin. (3) și (5) din Legea cu privire la asociaţiile obşteşti, precum și interpretarea art. 39 alin. (1), art.52 alin. (1) și art. 53 din Constituție.

5. Ulterior, la 1 decembrie și 7 decembrie 2016, prin intermediul cancelariei judecătoriei,  el a depus cereri suplimentare, prin care a solicitat ridicarea excepției de neconstituționalitate a art. 53 alin.  (1) și (5) și art. 73 alin. (1) din Codul de procedură civilă, precum și interpretarea art. 26 din Constituție.

6. Prin încheierea din 8 decembrie 2016, instanţa de judecată a dispus ridicarea excepției de neconstituționalitate şi transmiterea sesizării Curţii Constituţionale pentru soluţionare.