1. La originea cauzei se află excepţia de neconstituţionalitate a sintagmei „în temeiul prevăzut la art.61 lit. b) și e) din prezentul cod" din art.60 alin.(4) din Codul de executare al Republicii Moldova nr.443-XV din 24 decembrie 2004, ridicată de către avocatul Alexandru Prisac, în dosarul nr.2-4098/2016, pendinte la Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău.

2. Sesizarea a fost depusă la Curtea Constituţională la 14 iulie 2016 de către judecătorul Olesea Țurcan din cadrul Judecătoriei Rîșcani, mun.Chișinău, în temeiul articolului 135 alin. (1) lit. a) și g) din Constituţie, astfel cum a fost interpretat prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr. 2 din 9 februarie 2016.

A. Circumstanțele cauzei

3. La 24 martie 2016, avocatul Alexandru Prisac a depus cerere de chemare în judecată privind contestarea actelor unui executor judecătoresc.

4. În argumentarea cerinţelor, acesta a invocat în speță că încheierea privind intentarea procedurii de executare este ilegală.

5. În şedinţa de judecată din 21 iunie 2016, avocatul Alexandru Prisac a solicitat instanţei ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate a sintagmei „în temeiul prevăzut la art.61 lit. b) și e) din prezentul cod" din art.60 alin.(4) din Codul de executare, deoarece prin aplicarea prevederilor menționate se limitează posibilitatea de contestare a încheierii emise de executor privind intentarea procedurii de executare.

6. Prin încheierea din aceeași dată, instanța de judecată a dispus ridicarea excepției de neconstituționalitate și transmiterea sesizării Curții Constituționale pentru soluționare.