Un grup de 52  de  deputaţi în Parlament a solicitat  avizul  Curţii

Constituţionale  asupra proiectului de lege privind completarea art.  72

din  Constituţie  cu  alin. (5) cu următorul cuprins "În  dependenţă  de

caracterul  normelor cuprinse, legile se împart în generale, speciale şi

excepţionale" şi excluderea cuvintelor "alese" şi "aleşi" şi a sintagmei

"ca  autorităţi  administrative  autonome" din art. 112  alin.  (1)  şi,

respectiv, alin. (2) din Constituţie.

    Prin avizul din  30  iulie  2002 Curtea Constituţională a  decis  că

proiectul  în partea referitoare la art. 72 din Constituţie nu depăşeşte

limitele  de revizuire a acesteia, iar în partea referitoare la  art.112

din Constituţie contravine art.142 din Constituţie.

    Fiind de acord  cu  plenul Curţii în ceea ce priveşte art.  112  din

Constituţie,  consider  nejustificată decizia sa asupra  proiectului  în

partea   referitoare  la  art.72  din  Constituţie  pentru   următoarele

considerente.

    Articolul 72   din  Constituţie  stipulează  categoriile  de   legi,

indicînd  în  alin.(1)  în  mod imperativ  că  Parlamentul  adoptă  legi

constituţionale,  organice şi ordinare. Alineatele 2, 3 şi 4  stipulează

limitativ noţiunile, aria acţiunii juridice a fiecărei categorii de legi

şi modul de adoptare.

    În proiectul  privind completarea art.72 din Constituţie cu alin.(5)

se  propune  subdivizarea categoriilor de legi în generale, speciale  şi

excepţionale,  dar  nu  se  indică noţiunile,  aria  acţiunii  juridice,

puterea juridică şi modul de adoptare a acestora.

    Fără aceste definiţii  exprese dispoziţiile alin. (5) deschid  teren

pentru adoptarea arbitrară a unor legi, în special excepţionale, care ar

răspunde  doar  intereselor  unei  părţi a  societăţii,  în  detrimentul

intereselor  întregii  societăţi, ceea ce, conform art.54  alin.(1)  din

Constituţie,  este  inadmisibil. Or, art. 54 alin. (1) statuează  expres

interdicţia  de a adopta legi care ar suprima sau ar diminua  drepturile

şi libertăţile fundamentale ale omului şi cetăţeanului.

    Prin dispoziţiile  alin.  (5)  propus  de deputaţi  de  asemenea  se

încalcă  flagrant  principiile constituţionale enunţate în titlul I  din

Constituţie,  art.  1  alin. (3) din care  stipulează  necondiţionat  că

Republica  Moldova este un stat de drept, democratic, în care demnitatea

omului,   drepturile   şi   libertăţile   lui,   libera   dezvoltare   a

personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori

supreme şi sînt garantate.

    Consider că proiectul  privind completarea art.72 din Constituţie cu

alin.(5) creează premise reale pentru depăşirea limitelor de revizuire a

Constituţiei  şi  contravine flagrant prevederilor cuprinse  în  art.142

alin.(2) şi art.5 din Constituţia Republicii Moldova.

    De subliniat   că,  admiţînd  spre  examinare  de  către   Parlament

proiectul  privind  completarea  art.72 din Constituţie  cu  alin.  (5),

Curtea  se  contrazice. Or, în partea descriptivă Curtea arată că  acest

proiect  intră  în contradicţie cu titlul art. 72 din Constituţie şi  cu

principiul  unităţii materiei, ceea ce confirmă opinia mea că  proiectul

depăşeşte limitele de revizuire a Constituţiei.

  Examinînd iniţiativa   deputaţilor  în  Parlament  Mihail  Andronic,

Gheorghe  Anton,  Mircea Anton, Antonina Baldovici, Nicolae  Bondarciuc,

Serafima  Borgan,  Valerii Burca, Ivan Calin, Dmitrie  Carapirea,  Iosif

Chetraru,  Mihail  Chiţul,  Iurie Cicinov,  Alexandru  Ciugureanu,  Ivan

Cîlcic,  Boris  Cojuhari, Semion Dragan, Valentin Dragan, Valeriu  Doga,

Vladimir  Dragomir,  Iurie  Eriomin,  Vladimir  Eremciuc,  Ion  Filimon,

Natalia Gavriliuc, Ivan Grec, Boris Hotniciuc, Vladimir Iuzvenco, Alexei

Ivanov,  Alexandru Jdanov, Afanasii Mandaji, Oleg Mantorov, Anton Miron,

Raisa  Morarenco,  Oleg Morii, Andrei Neguţa, Victoria  Novic,  Vladimir

Panfilov,   Nicolae  Pamujac,  Ivan  Pismac,  Marina  Podolean,  Dumitru

Prijmireanu,  Gheorghe  Popa,  Mihail Rusu, Clavdia  Sadcovscaia,  Petru

Silivestru,  Victor  Stepaniuc, Anatolii Stîngaci, Iurie Stoicov,  Boris

Ştepa,  Gheorghe  Tabunşcic, Djumber Todua, Ion Ursu şi  Iurie  Zabunov,

Curtea  Constituţională  a dat aviz negativ asupra proiectului  de  lege

constituţională  avansat de aceştia privind modificarea art.112 alin.(1)

şi  alin.(2)  din  Constituţie, apreciind că el  depăşeşte  limitele  de

revizuire  a Constituţiei prevăzute de art. 142 din Constituţie, decizie

cu care nu sînt de acord.

    Autorii proiectului  de  lege  au propus să se excludă  din  art.112

alin.(1)  din Constituţie cuvintele "alese" şi "aleşi", iar din alin.(2)

sintagma "ca autorităţi administrative autonome".

    Consider că excluderea  termenului  "aleşi"  din  sintagma  "...  şi

primarii  aleşi"  din art. 112 alin. (1) nu contravine  Constituţiei  şi

normelor internaţionale la care Republica Moldova este parte.

    Potrivit art.2  din Carta Europeană a Autonomiei Locale, adoptată de

Consiliul  Europei  la  15 octombrie 1985, în vigoare  pentru  Republica

Moldova de la 1 februarie 1998, "principiul autonomiei locale trebuie să

fie   recunoscut  în  legislaţia  internă  şi,  pe  cît  e  posibil,  în

Constituţie".

    Constituţia Republicii  Moldova statuează în art.109-113 principiile

de  bază pe care se întemeiază administraţia publică locală. Exercitarea

acestor  principii,  în  consonanţă  cu prevederile  Cartei  Europene  a

Autonomiei   Locale,   are  menirea  de  a  contribui   la   optimizarea

administrării treburilor publice locale.

    După mine, alegerea  primarilor de către colectivităţile locale prin

vot  direct nu contribuie la conlucrarea acestora cu consiliile  locale,

componenţa  cărora  deseori  face parte din tabăra adversă.  Ca  urmare,

între  consiliile locale şi primari apar disensiuni şi diferende greu de

depăşit din cauza ambiţiilor şi opţiunilor politice diametral opuse.

    Actualmente se  atestă o situaţie paradoxală. Primarii, reprezentînd

o   anumită  formaţiune  politică,  s-au  plasat  în  opoziţie  faţă  de

consiliile  locale,  membrii  cărora în majoritate fac  parte  din  altă

formaţiune   politică.   Drept  consecinţă,   soluţionarea   problemelor

colectivităţilor locale este neglijată.

    Prin excluderea  cuvîntului  "aleşi" din dispoziţiile art.  112  din

Constituţie   se  urmărea  corelarea  acestora  cu  dispoziţiile  Cartei

Europene  a  Autonomiei  Locale, care, în art.3,  prevede  posibilitatea

alegerii primarilor de către consilii.

    Consider că alegerea  primarilor  de  către consilii  ar  fi  exclus

disensiunile între ei, ar fi contribuit la soluţionarea mai operativă şi

mai  eficientă a problemelor colectivităţilor locale, ar fi ridicat atît

responsabilitatea  consiliilor locale, cît şi a primarilor aleşi de ele,

fapt  ignorat  de  către  Curtea Constituţională în  Avizul  său  asupra

proiectului de revizuire a art.112 alin.(1) din Constituţie.

    Sînt de părerea  că  reglementarea prin lege a modului de alegere  a

primarilor   de   către  consiliile  locale  nu  ar  fi  adus   atingere

principiilor  autonomiei  locale, dreptului de vot şi dreptului de a  fi

ales, prevăzute de art.38 din Constituţie.