DECIZIE
referitoare la cererea de suspendare a acțiunii unor prevederi din articolul 19 alin. (3) din Legea nr. 252 din 17 august 2023 privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor și modificarea unor acte normative [2]
(sesizarea nr. 184g/2025)

CHIŞINĂU
13 august 2025

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:
dnei Domnica MANOLE, Președinte,
dlui Nicolae ROȘCA,
dnei Liuba ȘOVA,
dlui Serghei ȚURCAN,
dlui Vladimir ȚURCAN, judecători,
cu participarea dlui Cristian Rotaru, asistent judiciar,
Având în vedere cererea de suspendare înregistrată la 12 august 2025,
Examinând prima facie sesizarea nr. 184g/2025,
Având în vedere actele şi lucrările dosarului,
Deliberând la 13 august 2025, în camera de consiliu,

C O N S T A T Ă :

1.   La originea cauzei se află sesizarea privind excepția de neconstituționalitate a mai multor prevederi din Legea nr. 252 din 17 august 2023 privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor și modificarea unor acte normative, ridicată de dl avocat Petru Balan, în interesele dlui judecător Dorin Dulghieru, parte în dosarul nr. 3-8/2025, pendinte la Curtea Supremă de Justiție.

2.   Autorul sesizării îi solicită Curții să verifice inter alia constituționalitatea textului „În perioada examinării contestației, judecătorul vizat nu poate emite acte judecătorești de dispoziție" din articolul 19 alin. (3) din Legea nr. 252 din 17 august 2023 privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor și modificarea unor acte normative. Norma contestată prevede că în perioada examinării contestației depuse împotriva hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la nepromovarea evaluării, judecătorul vizat nu poate emite acte judecătoreşti de dispoziţie.

3.   Totodată, autorul excepției îi solicită Curții să suspende acțiunea prevederii contestate până la examinarea în fond a sesizării. În susținerea acestei cereri, autorul a menționat că, prin efectul textului contestat, dl judecător Dorin Dulghieru este privat de dreptul de a-și exercita atribuțiile funcționale și, implicit, de dreptul constituțional de a munci. Autorul afirmă că redistribuirea dosarelor pe care le-a avut în gestiune dl judecător Dorin Dulghieru conduce la tergiversarea procedurilor judiciare și are un impact negativ asupra justițiabililor. Potrivit autorului sesizării, survenirea acestor consecințe subliniază gravitatea impactului negativ pe care îl au prevederile contestate și ingerința în drepturile fundamentale garantate de Constituție.

4.   Curtea reţine că poate suspenda acţiunea actelor prevăzute la articolele 135 alin. (1) lit. a) din Constituţie și 4 alin. (1) lit. a) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, dacă aceste acte afectează sau se referă la domeniile stabilite la articolul 26 alin. (2) din Legea citată (a se vedea, mutatis mutandis, DCC nr. 166 din 30 noiembrie 2023, § 7; DCC nr. 35 din 22 aprilie 2024, § 8).

5.   Curtea reiterează că măsura suspendării acțiunii unor acte contestate implică (i) să se stabilească dacă prevederile contestate afectează sau se referă la unul sau mai multe domenii indicate la articolul 26 din Legea cu privire la Curtea Constituțională, iar rațiunea ei constă în (ii) evitarea unor prejudicii și consecințe negative iminente (a se vedea DCC nr. 161 din 13 decembrie 2024, § 5). Aceste condiții trebuie întrunite cumulativ.

6.   În jurisprudenţa sa, Curtea a reţinut că în cazul invocării riscului afectării unui domeniu prevăzut de articolul 26 din Legea cu privire la Curtea Constituţională, autorul cererii de suspendare trebuie să demonstreze intensitatea şi posibilele prejudicii şi consecinţe negative iminente şi ireparabile ale riscului invocat (a se vedea, mutatis mutandis, DCC nr. 81 din 10 iulie 2025, § 7; DCC nr. 107 din 11 august 2025, § 6). Chiar dacă riscul este abstract, cererile cu privire la suspendarea acţiunii actelor sesizate trebuie motivate convingător. Doar invocarea riscului şi enumerarea unor valori fundamentale nu reprezintă o motivare suficientă şi convingătoare în vederea suspendării acţiunii actului sesizat (a se vedea DCC nr. 143 din 26 octombrie 2023, § 8; DCC nr. 41 din 8 mai 2024, § 9).

7.   Examinând prima facie cererea de suspendare, Curtea reține că argumentele autorului referitoare la suspendarea acţiunii normei contestate nu demonstrează caracterul iminent şi ireparabil al pretinselor consecinţe negative. Aşadar, Curtea consideră că nu există motive pentru a suspenda acţiunea dispoziţiilor contestate.

8.   Mai mult, în Decizia nr. 107 din 11 august 2025, Curtea a verificat existența temeiurilor de suspendare a acțiunii acelorași norme legale și a conchis asupra lipsei motivelor pentru a suspenda acțiunea dispozițiilor contestate (DCC nr. 107 din 11 august 2025, § 7). Curtea observă că în prezenta sesizare, autorul a preluat aceleași argumente în favoarea suspendării, motiv pentru care considerentele acelei decizii sunt aplicabile şi în această cauză.

Din aceste considerente, în baza articolelor 135 alin. (1) literele a) și g) și 140 din Constituție, articolelor 26, 37 și 40 din Legea cu privire la Curtea Constituțională, Curtea Constituțională

D E C I D E: 

1. Se respinge cererea de suspendare a acțiunii textului „În perioada examinării contestației, judecătorul vizat nu poate emite acte judecătorești de dispoziție" din articolul 19 alin. (3) din Legea nr. 252 din 17 august 2023 privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor și modificarea unor acte normative.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării și se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

Preşedinte                                                             Domnica MANOLE 

Chişinău, 13 august 2025
DCC nr. 114                                    
Dosarul nr. 184g/2025