Hotărârea nr. 28 din 30.05.2002

Hotărîrea Curţii Constituţionale nr.28 din 30.05.2002 pentru controlul constituţionalităţii unor prevederi din Legea nr.100-XV din 26 aprilie 2001 "Privind actele de stare civilă" şi din Legea nr. 382-XV din 19 iulie 2001 "Cu privire la drepturile persoanelor aparţinînd minorităţilor naţionale şi la statutul juridic al organizaţiilor lor" (Monitorul Oficial 75/19, 13.06.2002)


Monitorul: Monitorul Oficial al R.Moldova nr.75/19 din 13.06.2002
Subiectul sesizării: deputat
Tipul hotărârii: controlul constituționalității legilor al regulamentelor și al hotărârilor Parlamentului
Prevedere: prevederi declarate constituţionale în parte/neconstituţionale în parte


Hotărârea Curții Constituționale:
1. ro_2002_h_28.pdf


Opinie separată expusă în temeiul art. 27 alin. (5) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi art. 67 din Codul jurisdicţiei Constituţionale (Mircea IUGA)

Prin Hotărîrea  din 30 mai 2002, în pct.1, Curtea Constituţională  arecunoscut  constituţionale dispoziţiile art. 6 alin.(1), art.8 alin.(1)şi  (3), art.10, art.11 alin.(1) şi art.12 alin.(1) din Legea  nr.382-XVdin  19  iulie  2001 "Cu privire la  drepturile  persoanelor  aparţinîndminorităţilor  naţionale şi la statutul juridic al organizaţiilor  lor",cu  excepţia sintagmelor "...şi rusă" din art.10, în partea  referitoarela denumirea localităţilor şi străzilor, şi din art.11 alin.(1).    În pct.2 al hotărîrii Curtea a declarat neconstituţionale sintagmelemenţionate, precum şi sintagma "...şi limba rusă" din art.5 alin.(4) dinLegea nr.100-XV din 26 aprilie 2001 "Privind actele de stare civilă".    Fără a contesta  în  linii mari argumentele şi concluziile aduse  înhotărîre,  consider  neîntemeiată decizia Curţii  privind  recunoaştereadrept  constituţionale  a dispoziţiilor art.8 alin.(1) şi (3) din  Legeanr.382-XV,  implicit, a sintagmelor "şi rusă" şi "dacă este necesar" dinacestea.    Art.8 alin.(1)  din  Legea nr.382-XV stipulează că  "statul  asigurăpublicarea actelor normative, comunicărilor oficiale şi altor informaţiide importanţă naţională în limbile moldovenească şi rusă".    Potrivit art.8  alin.  (3) din Legea nr.382-XV, "pe  teritoriile  încare  persoanele aparţinînd unei minorităţi naţionale constituie o parteconsiderabilă din populaţie, actele autorităţilor administraţiei publicelocale  se  publică  în limba acestei minorităţi dacă este  necesar  şi,totodată, în limbile moldovenească şi rusă".    Conform art.13  alin.(1) din Constituţie, limba de stat a RepubliciiMoldova  este  limba  moldovenească, iar conform art.16  alin.(2),  toţicetăţenii Republicii Moldova sînt egali în faţa legii.    Astfel, Legea  Supremă a Republicii Moldova stipulează în mod expresşi  imperativ o singură limbă oficială (de stat) - limba  moldovenească.Recunoscînd şi protejînd prin art.13 alin.(2) din Constituţie dreptul ladezvoltarea  şi  funcţionarea  limbii ruse şi a altor limbi  vorbite  peteritoriul  ţării,  Constituţia  nu atribuie acestor limbi  statutul  delimbi   oficiale.  Or,  prin  dispoziţiile  privind  publicarea  actelornormative  şi în limba rusă din art.8 alin.(1) din Legea nr.382-XV limbarusă  este  ridicată  la  rang  de limbă oficială  (de  stat),  ceea  cecontrazice  art.13 alin.(1) din Constituţie. În plus, aceste  dispoziţiipun  în condiţii inegale minorităţile naţionale din republică, prin carefapt  aduc  atingere art.16 din Constituţie privind  egalitatea  tuturorcetăţenilor  în  faţa legii. Prin urmare, sintagma "şi rusă"  din  art.8alin.(1) din Legea nr.382-XV este neconstituţională.    Prin condiţia  cuprinsă  în sintagma "dacă este necesar"  din  art.8alin.(3)  din  Legea nr.382-XV privind publicarea actelor  autorităţiloradministraţiei  publice  locale  în limba  minorităţii  naţionale,  careconstituie  o  parte considerabilă din populaţie, se  ştirbeşte  dreptulminorităţilor naţionale de a folosi limba maternă, iar prin sintagma "şirusă"  de  la  sfîrşitul acestui alineat limbii ruse i  se  atribuie  unstatut  oficial identic cu limba moldovenească, argumentele invocate  înalineatul precedent fiind valabile şi aici.    Invocarea în  partea  descriptivă  a hotărîrii Curţii a  art.10  dinLegea   cu  privire  la  funcţionarea  limbilor  vorbite  pe  teritoriulRepublicii  Moldova  şi  a  art.1 alin.(1) din Legea  privind  modul  depublicare  şi  intrare  în  vigoare  a  actelor  oficiale  în  sprijinulconstituţionalităţii  art.8  alin.(1)  şi (3) din Legea  nr.382-XV  esteeronată,  deoarece aceste legi, spre deosebire de legile contestate,  nuoficializează  limba  rusă  drept limbă de stat,  ci  prevăd  traducereaactelor  normative  din  limba de stat în limba rusă şi  în  alte  limbivorbite,  adică  nu egalează această limbă cu singura limbă de  stat  înRepublica   Moldova  -  limba  moldovenească,  consfinţită  prin  art.13alin.(1) din Constituţie.    Pentru motivele  arătate  consider că sintagma "şi rusă"  din  art.8alin.(1) şi sintagmele "dacă este necesar", "şi rusă" din art.8 alin.(3)din  Legea  nr.382-XV  din  19  iulie 2001  "Cu  privire  la  drepturilepersoanelor aparţinînd minorităţilor naţionale şi la statutul juridic alorganizaţiilor  lor" (în lumina contestărilor cuprinse în sesizare) sîntneconstituţionale.   


Curtea Constituţională judecător cu participarea grefierului Aurelia Cazacliu, deputatului înParlament Iurie Roşca, unul din autorii sesizării, Bogdan Ciubotaru,reprezentantul autorilor sesizării, Ion Mîţu, reprezentantul permanental Parlamentului la Curtea Constituţională, conducîndu-se după art.135alin.(1) lit.a) din Constituţie, art.4 alin.(1) lit.a) din Legea cuprivire la Curtea Constituţională, art.4 alin.(1) lit.a) şi art.16alin.(1) din Codul jurisdicţiei constituţionale, a examinat în şedinţăplenară deschisă dosarul pentru controlul constituţionalităţii unorprevederi din Legea nr.100-XV din 26 aprilie 2001 "Privind actele destare civilă" şi din Legea nr.382-XV din 19 iulie 2001 "Cu privire ladrepturile persoanelor aparţinînd minorităţilor naţionale şi la statutuljuridic al organizaţiilor lor". Drept temei pentru examinarea dosarului a servit sesizareadeputaţilor în Parlament Iurie Roşca, Vlad Cubreacov, Ştefan Secăreanu,Riorita Paterău, Andrei Conişescu, Efim Zubcu şi Valentin Chilat, depusăla 12 decembrie 2001, în conformitate cu art.24 şi 25 din Legea cuprivire la Curtea Constituţională, art.38 şi 39 din Codul jurisdicţieiconstituţionale. Prin decizia Curţii Constituţionale din 14 ianuarie 2002 sesizarea afost acceptată spre examinare în fond şi înscrisă în ordinea de zi. În procesul examinării preliminare a sesizării CurteaConstituţională a solicitat puncte de vedere Parlamentului,Preşedintelui Republicii Moldova, Guvernului, Ministerului Justiţiei,Ministerului Culturii, Ministerului Învăţămîntului, DepartamentuluiTehnologii Informaţionale, Departamentului Relaţii Interetnice, AdunăriiPopulate a U.T.A. Găgăuzia (Gagauz-Yeri) şi Misiunii din Moldova aOrganizaţiei pentru Securitate şi Cooperare în Europa.
Informații sesizări.:
+373 22 25-37-20
Relații cu presa.:
+373 69349444
Total vizitatori:   //   Vizitatori ieri:   //   azi:   //   Online:
Acces rapid