DECIZIE
de sistare a procesului privind controlul constituționalității Hotărârii Parlamentului privind prelungirea stării de urgență nr. 12 din 2 februarie 2023

CHIŞINĂU
14 martie 2023

Curtea Constituțională, judecând în componenţa:
dnei Liuba ȘOVA, preşedinte de ședință,
dlui Nicolae ROȘCA,
dlui Serghei ȚURCAN,
dlui Vladimir ȚURCAN, judecători,
cu participarea dlui Dumitru Avornic, asistent judiciar,
Având în vedere sesizarea înregistrată la 7 februarie 2023,
Examinând admisibilitatea sesizării menționate,
Având în vedere actele şi lucrările dosarului,
Deliberând la 14 martie 2023, în camera de consiliu, 

Pronunţă următoarea decizie: 

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află sesizarea depusă la Curtea Constituțională la 7 februarie 2023, pe baza articolelor 135 alin. (1) lit. a) din Constituție, 25 lit. g) din Legea cu privire la Curtea Constituțională şi 38 alin. (1) lit. g) din Codul jurisdicției constituționale, de dna Marina Tauber, deputat în Parlamentul Republicii Moldova.

2. Autoarea sesizării îi solicită Curții Constituționale să verifice constituționalitatea Hotărârii Parlamentului privind prelungirea stării de urgență nr. 12 din 2 februarie 2023.

 

LEGISLAŢIA PERTINENTĂ 

3. Prevederile relevante ale Constituției sunt următoarele:

 

Articolul 1

Statul Republica Moldova

„[...]

(3) Republica Moldova este un stat de drept, democratic, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile lui, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme şi sunt garantate.”

 

Articolul 6

Separaţia şi colaborarea puterilor

„În Republica Moldova puterea legislativă, executivă şi judecătorească sunt separate şi colaborează în exercitarea prerogativelor ce le revin, potrivit prevederilor Constituţiei.”

 

 

Articolul 23

Dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle

„(1) Fiecare om are dreptul să i se recunoască personalitatea juridică.

(2) Statul asigură dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle. În acest scop statul publică şi face accesibile toate legile şi alte acte normative.”

 

Articolul 32

Libertatea opiniei şi a exprimării

„(1) Oricărui cetăţean îi este garantată libertatea gândirii, a opiniei, precum şi libertatea exprimării în public prin cuvânt, imagine sau prin alt mijloc posibil.

(2) Libertatea exprimării nu poate prejudicia onoarea, demnitatea sau dreptul altei persoane la viziune proprie.

(3) Sunt interzise şi pedepsite prin lege contestarea şi defăimarea statului şi a poporului, îndemnul la război de agresiune, la ură naţională, rasială sau religioasă, incitarea la discriminare, la separatism teritorial, la violenţă publică, precum şi alte manifestări ce atentează la regimul constituţional.”

 

Articolul 40

Libertatea întrunirilor

„Mitingurile, demonstraţiile, manifestările, procesiunile sau orice alte întruniri sunt libere şi se pot organiza şi desfăşura numai în mod paşnic, fără nici un fel de arme.”

Articolul 54

Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi

„(1) În Republica Moldova nu pot fi adoptate legi care ar suprima sau ar diminua drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului şi cetăţeanului.

(2) Exerciţiul drepturilor şi libertăţilor nu poate fi supus altor restrângeri decât celor prevăzute de lege, care corespund normelor unanim recunoscute ale dreptului internaţional şi sunt necesare în interesele securităţii naţionale, integrităţii teritoriale, bunăstării economice a ţării, ordinii publice, în scopul prevenirii tulburărilor în masă şi infracţiunilor, protejării drepturilor, libertăţilor şi demnităţii altor persoane, împiedicării divulgării informaţiilor confidenţiale sau garantării autorităţii şi imparţialităţii justiţiei.

(3) Prevederile alineatului (2) nu admit restrângerea drepturilor proclamate în articolele 20-24.

(4) Restrângerea trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o şi nu poate atinge existenţa dreptului sau a libertăţii.”

 

4. Prevederile Hotărârii Parlamentului privind prelungirea stării de urgență nr. 12 din 2 februarie 2023 sunt următoarele:

 

„În temeiul art. 66 lit. m) din Constituția Republicii Moldova, al art. 15 și art. 18 alin. (2) din Legea nr. 212/2004 privind regimul stării de urgență, de asediu și de război, având în vedere propunerea Guvernului Republicii Moldova, care are la bază Raportul Comisiei pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova privind necesitatea prelungirii stării de urgență, precum și ținând cont de situația legată de securitatea regională și pericolul la adresa securității naționale,

Parlamentul adoptă prezenta hotărâre.

Art. 1. – Starea de urgență pe întreg teritoriul Republicii Moldova, declarată prin Hotărârea Parlamentului nr. 41/2022 și prelungită prin Hotărârea Parlamentului nr.105/2022, Hotărârea Parlamentului nr. 163/2022, Hotărârea Parlamentului nr. 245/2022, Hotărârea Parlamentului nr. 278/2022 și Hotărârea Parlamentului nr. 330/2022, se prelungește cu 60 de zile începând cu data de 4 februarie 2023.

Art. 2. – Abilitarea Comisiei pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova de a emite dispoziții pe perioada stării de urgență în vederea punerii în executare a măsurilor prevăzute la art. 2 din Hotărârea Parlamentului nr. 41/2022 privind declararea stării de urgență rămâne aplicabilă pe durata prevăzută la art. 1 din prezenta hotărâre.

Art. 3. – Dispozițiile Comisiei pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova sunt obligatorii și executorii pentru conducătorii autorităților administrației publice centrale și locale, ai agenților economici, ai instituțiilor publice, precum și pentru cetățeni și alte persoane aflate pe teritoriul Republicii Moldova.

Art. 4. – Dispozițiile Comisiei pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova intră în vigoare în momentul emiterii.

Art. 5. – Parlamentul Republicii Moldova va informa, în termen de 3 zile, Secretarul General al ONU și Secretarul General al Consiliului Europei despre prezenta hotărâre și cauzele adoptării acesteia.

Art. 6. – Prezenta hotărâre intră în vigoare la data adoptării, se aduce de îndată la cunoștința populației prin mijloacele de informare în masă și se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

Art. 7. – Prezenta stare de urgență nu afectează organizarea și desfășurarea în unitatea teritorială autonomă Găgăuzia a alegerilor pentru funcţia de Guvernator (Başcan) și a celor parțiale pentru Adunarea Populară a Găgăuziei din primăvara anului 2023.”

 

5. Prevederile relevante ale Hotărârii Parlamentului privind declararea stării de urgență nr. 41 din 24 decembrie 2022 sunt următoarele:

 

„[…]

Art. 2. – Pe perioada stării de urgenţă, Comisia pentru Situaţii Excepţionale a Republicii Moldova va emite dispoziţii în vederea punerii în executare a următoarelor măsuri:

1) instituirea unui regim special de intrare şi ieşire din ţară;

2) stabilirea regimului special de folosire a spațiului aerian;

3) instituirea unui regim special de circulaţie pe teritoriul ţării, inclusiv în ceea ce priveşte circulaţia şi controlul mărfurilor;

4) expulzarea de pe teritoriul ţării a persoanelor a căror prezență poate afecta asigurarea ordinii publice şi a securităţii statului;

5) evacuarea provizorie a cetăţenilor din zonele ce prezintă pericol pentru viaţă şi asigurarea obligatorie a acestora cu locuri de cazare permanentă sau provizorie;

6) alocarea mijloacelor financiare pentru punerea în aplicare a dispoziţiilor Comisiei pentru Situaţii Excepţionale a Republicii Moldova, în caz de necesitate;

7) stabilirea unui regim special de lucru pentru agenţi economici şi instituţii publice, soluţionarea altor chestiuni privind activitatea acestora, necesare desfăşurării lucrărilor de salvare-deblocare şi a altor lucrări de neamânat;

8) interzicerea desfăşurării adunărilor, manifestaţiilor publice şi a altor acţiuni de masă;

9) interzicerea creării şi activităţii formaţiunilor paramilitare ale persoanelor aflate pe teritoriul statului;

10) dispunerea, la necesitate, a raţionalizării consumului de alimente şi de alte produse de strictă necesitate;

11) dispunerea, în caz de necesitate, a sistării temporare a livrării gazelor, energiei electrice şi apei potabile;

12) adoptarea deciziilor necesare în scopul întreprinderii unor acţiuni rapide de asigurare cu gaze naturale, cu energie electrică şi cu alte surse energetice, inclusiv prin derogare de la prevederile normative;

13) coordonarea activităţii mijloacelor de informare în masă privind:

a) informarea populaţiei despre cauzele şi proporţiile situaţiei excepţionale, despre măsurile întreprinse pentru prevenirea pericolului, lichidarea urmărilor acestei situaţii şi protecţia populaţiei;

b) familiarizarea populaţiei cu regulile de comportare în timpul situaţiei excepţionale;

c) introducerea unor reguli speciale de utilizare a mijloacelor de telecomunicaţii, combaterea dezinformării, a ştirilor false şi a discursului de ură;

14) interzicerea demisiei lucrătorilor, cu excepţia cazurilor prevăzute de actele normative, pentru această perioadă;

15) modificarea procedurii de numire în funcţie şi de destituire a conducătorilor agenţilor economici şi ai instituţiilor publice;

16) implicarea cetăţenilor pentru prestări de servicii în interes public în condiţiile legii;

17) efectuarea, în modul stabilit de lege, a rechiziţiilor de bunuri în scopul prevenirii şi lichidării consecinţelor situaţiilor care au impus declararea stării de urgenţă;

18) efectuarea acţiunilor necesare pentru protecţia infrastructurii critice, precum şi pentru asigurarea securităţii cibernetice;

19) efectuarea altor acţiuni necesare în vederea prevenirii, diminuării şi lichidării consecinţelor situaţiilor care au impus declararea stării de urgenţă;

20) întreprinderea măsurilor necesare pentru gestionarea fluxurilor migraţionale;

21) accesarea şi gestionarea asistenţei internaţionale pentru durata stării de urgenţă.

[…]”

ÎN DREPT

A. Argumentele autoarei sesizării 

6. Autoarea sesizării menționează că legislatorul nu a argumentat necesitatea prelungirii stării de urgență și nu a stabilit cu exactitate măsurile urgente care pot fi adoptate de Comisia pentru Situații Excepționale. La prelungirea stării de urgență, legislatorul a acceptat propunerea Guvernului fără să formuleze vreo obiecție sau să analizeze măsurile care se impun, lăsându-i Comisiei o marjă discreționară largă în acest domeniu. Acest fapt i-a permis Comisiei să adopte măsuri care nu au nimic în comun cu depășirea stării de urgență. De asemenea, la prelungirea stării de urgență, Guvernul nu a argumentat în ce măsură competențele obișnuite ale Guvernului și ale Parlamentului sunt insuficiente pentru depășirea stării de urgență și dacă era necesară delegarea unor competențe lărgite Comisiei. Autoarea observă că timp de aproximativ un an de zile de la declararea stării de urgență prin Hotărârea Parlamentului nr. 41 din 24 februarie 2022, circumstanțele și riscurile care au stat la baza declarării stării de urgență nu s-au schimbat.

7. Autoarea notează că riscurile invocate de Guvern în propunerea de prelungire a stării de urgență sunt false. Cu privire la criza energetică, autoarea menționează că din discursul fostei prim-ministre în ședința plenară a Parlamentului a rezultat că Republica Moldova a semnat contracte de livrare a energiei electrice, iar din declarațiile fostului ministru al infrastructurii rezultă că Republica Moldova dispune de stocuri de gaze naturale pentru cel puțin 2-3 luni. Referitor la criza refugiaților, autoarea susține că numărul refugiaților s-a redus semnificativ și că mecanismele de gestionare sunt consolidate, iar în caz de necesitate, Parlamentul poate interveni cu reglementări. Autoarea consideră că argumentul referitor la declararea stării de urgență în alte state din regiune este, de asemenea, fals, deoarece în Letonia și Lituania a fost declarată stare de urgență doar în zonele de frontieră. Cu privire la riscul extinderii conflictului militar din Ucraina, autoarea notează că, conform declarațiilor autorităților naționale și ale oficialilor străini, acest risc a fost exclus.

8. Autoarea notează că în Republica Moldova funcționează un Guvern și un Parlament cu competențe depline, care pot adopta decizii necesare în vederea depășirii crizei. Dacă sunt necesare măsuri urgente, atunci Parlamentul a avut suficient timp să modifice procedurile legale, în vederea gestionării mai eficiente a crizei energetice sau din alt domeniu.

9. De asemenea, autoarea excepției notează că la punctul 2) din Hotărârea contestată Parlamentul nu a abilitat în mod expres Comisia cu competențe precise, ci a făcut trimitere la competențele stabilite în Hotărârea Parlamentului nr. 41 din 24 februarie 2022.

10. Autoarea mai notează că Hotărârea contestată i-a permis Comisiei pentru Situații Excepționale să adopte mai multe dispoziții care afectează separația puterilor în stat și drepturile fundamentale ale persoanelor. De exemplu, autoarea face trimitere la dispoziții ale Comisiei prin care a fost înlocuit administratorul unei întreprinderi care gestiona Aeroportul internațional Chișinău, au fost stabilite reguli de procedură referitoare la procesele de judecată, au fost instituite reguli și proceduri noi de import al țigaretelor, au fost stabilite derogări de la legislație care au afectat dreptul la libertatea întrunirilor, a fost rectificată Legea bugetului pentru anul 2022, precum și a fost stabilită o derogare de la legislație în baza căreia au fost suspendate licențele de emisie a șase posturi de televiziune.

11. Astfel, dat fiind caracterul incert al Hotărârii contestate, autoarea sesizării consideră că Comisia a adoptat dispoziții care au restrâns în mod nejustificat dreptul la libertatea opiniei, libertatea întrunirilor, concurența loială, dreptul la muncă, egalitatea tuturor în fața legii, accesul liber la justiție, dreptul la apărare și dreptul la proprietate.

12. Autoarea mai menționează că Parlamentul nu a efectuat un control parlamentar cu privire la corectitudinea aplicării hotărârilor privind declararea stării de urgență. Acest fapt a condus la preluarea de către Comisie a atribuțiilor Parlamentului și ale Guvernului în contextul în care aceste instituții sunt deplin funcționale.

13. În consecință, autoarea sesizării consideră că Hotărârea contestată încalcă articolele 1 alin. (3), 6, 23, 32, 40 și 54 din Constituție. 

B. Aprecierea Curții

14. Examinând admisibilitatea sesizării, Curtea constată următoarele.

15. În conformitate cu articolul 135 alin. (1) lit. a) din Constituție, controlul constituționalității legilor, în prezenta cauză a Hotărârii Parlamentului privind prelungirea stării de urgență nr. 330 din 1 decembrie 2022, ține de competența Curții Constituționale.

16. Conform articolului 25 lit. g) din Legea cu privire la Curtea Constituțională și articolului 38 alin. (1) lit. g) din Codul jurisdicției constituționale, deputații din Parlament au competența de a sesiza Curtea Constituțională.

17. Obiectul sesizării îl constituie Hotărârea Parlamentului privind prelungirea stării de urgență nr. 12 din 2 februarie 2023. Această Hotărâre nu a constituit anterior obiect al controlului de constituționalitate.

18. La examinarea sesizării s-a constatat o paritate de voturi. Examinarea constituţionalităţii Hotărârii Parlamentului privind prelungirea stării de urgență nr. 12 din 2 februarie 2023 se sistează pe baza articolelor 60 lit. f) şi 66 alin. (5) din Codul jurisdicţiei constituţionale. 

Din aceste motive, în baza articolelor 135 alin. (1) lit. a), 140 din Constituţie, 26 alin. (1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, 60 lit. f), 61 alin. (3), 64 şi 66 alin. (5) din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

 

 

DECIDE:

 

1. Se sistează procesul privind controlul constituționalității Hotărârii Parlamentului privind prelungirea stării de urgență nr. 12 din 2 februarie 2023, depusă de dna Marina Tauber, deputat în Parlamentul Republicii Moldova. 

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

 

Președinte de ședință  Liuba ȘOVA 

Chișinău, 14 martie 2023
DCC nr. 28
Dosarul nr. 26a/2023