132 Accesări Stimați cetățeni,
Stimați reprezentanți ai presei,
Astăzi, Curtea Constituțională a pronunțat o hotărâre care are la bază mai multe excepții de neconstituționalitate. Excepțiile au ca obiect unele prevederi din articolul 90 din Codul de procedură penală, care interzic citarea și audierea ca martori a persoanelor împotriva cărora există probe că au comis infracțiunea investigată, chiar dacă aceste persoane își manifestă în mod benevol, fără echivoc și în cunoștință de cauză acordul de a fi citate și audiate în calitate de martori.
Curtea a observat că lipsa unei proceduri distincte în Codul de procedură penală face ca în cauzele examinate instanțele de judecată să respingă cererile de audiere a coacuzaților în calitate de martori.
Curtea a admis că pot exista situații în care declarațiile unor persoane acuzate de comiterea aceleiași fapte sau a unei fapte conexe, dar examinate într-o procedură separată, pot avea un rol important pentru inculpat la soluționarea cauzei sale. Un eventual refuz al instanței de judecată de a audia aceste persoane în calitate de martori, bazat pe aplicarea automată a normei contestate, în anumite circumstanțe poate afecta în mod substanțial drepturile la apărare și de acces liber la justiție ale persoanei acuzate. Astfel, persoana ar fi lipsită de posibilitatea de a prezenta în mod efectiv probele martorilor în apărarea sa și de a se baza pe aceste probe pentru a-și argumenta cauza.
Potrivit Constituţiei, justiţia este înfăptuită doar de către instanţele judecătoreşti. Totodată, în procesul înfăptuirii justiţiei, instanţele judecătoreşti trebuie să fie independente şi să nu fie limitate în competenţe, pentru a exercita un control de plină jurisdicţie.
Curtea a observat că instanţa de judecată este obligată, în cursul judecării unei cauze penale, să cerceteze nemijlocit și sub toate aspectele probele prezentate de părţi sau administrate la cererea acestora, să audieze martorii și să asigure părţii acuzării şi părţii apărării condiţiile necesare pentru cercetarea multilaterală şi în totalitate a circumstanţelor cauzei.
Curtea a reținut că omisiunea legislativă afectează în mod direct dreptul la apărare și accesul liber la justiție, transformându-le în drepturi iluzorii.
Deși Parlamentul a invocat riscul autoincriminării, Curtea a subliniat că exprimarea consimțământului liber și informat de către coacuzatul care vrea să fie audiat în calitate de martor este compatibilă cu articolele 20 și 26 din Constituție. Persoanele în discuție își păstrează dreptul la tăcere, dreptul de a nu se autoincrimina și dreptul la asistență juridică.
Pentru că nicio probă nu are o valoare prestabilită, Curtea a constatat că eventualele declarații depuse în calitate de martor de o persoană coacuzată, judecată într-o procedură separată, pot fi luate în considerare de instanța de judecată, care are sarcina de a aprecia ponderea şi de a evalua credibilitatea acestora doar în mod contradictoriu și în coroborare cu alte probe administrate în cauza respectivă.
Așadar, Curtea a conchis că omisiunea legislativă contravine, în mod special, dreptului de acces la justiție și dreptului la apărare.
Curtea a statuat că, până la modificarea legii de către Parlament, în cazul în care acuzatul solicită citarea și audierea în calitate de martor a persoanelor acuzate de comiterea aceleiași fapte sau a unei fapte conexe, dar examinate într-o procedură separată, și care își manifestă acordul de a fi audiați, instanța de judecată trebuie să aprecieze dacă:
(1) cererea de audiere a martorului este suficient de motivată și relevantă pentru obiectul acuzației;
(2) eventualele mărturii pot fi relevante, iar în caz de refuz să motiveze în mod suficient decizia de a nu permite audierea martorului în proces;
(3) decizia cu privire la refuzul audierii martorului nu subminează echitatea generală a procedurii.
În cazul în care instanța acceptă audierea, persoana trebuie să fie informată despre dreptul de a fi asistată de un apărător, despre dreptul de a nu se autoincrimina și despre dreptul de a refuza să facă declarații.
În acest sens, Curtea a emis o adresă Parlamentului.
Vă mulțumesc!