Пресс-коммюнике. Размещение бремени первого дня болезни на работника, является неконституционным

 10 апреля 2012 года Конституционный суд принял постановление о контроле конституционности положений ст.4 ч.(2) п.а) и п.b), ст.9 ч.(1) и ст.13 ч.(1) п.с) Закона № 289-XV от 22 июля 2004 года о пособиях по временной нетрудоспособности и других пособиях социального страхования (Обращение № 39a/2011). Постановление было направлено для опубликовании в Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

   Обстоятельства дела

Основанием для рассмотрения дела послужило обращение, представленное в Конституционный суд 29 декабря 2011 года на основании ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, ст.25 ч.(1) п.g) Закона о Конституционном суде и ст.38 ч.(1) п.g) Кодекса конституционной юрисдикции парламентским адвокатом Аурелией Григориу, о контроле конституционности положений ст.4 ч.(2) п.а) и п.b), ст.9 ч.(1) и ст.13 ч.(1) п.с) Закона №289-XV от 22 июля 2004 года о пособиях по временной нетрудоспособности и других пособиях социального страхования в редакции законов №56 от 9 июня 2011 года и №3 от 15 января 2012 года, которыми были изменены условия предоставления пособия по временной нетрудоспособности:

(1) источники финансирования пособий по временной нетрудоспособности, обусловленной общим заболеванием или несчастным случаем, не связанным с работой, за исключением случаев заболевания туберкулезом, СПИДом, раком любого типа или возникновения угрозы прерывания беременности, а также выплаты пособий беременным женщинам, состоящим на учете в санитарно-медицинских учреждениях) были установлены в следующим порядке :

- первый календарный день временной нетрудоспособности относится на счет застрахованного лица;

- второй, третий и четвертый календарные дни временной нетрудоспособности оплачиваются из средств работодателя, а безработным оплачивается из средств бюджета государственного социального страхования;

- начиная с пятого календарного дня временной нетрудоспособности выплачивается пособие из средств бюджета государственного социального страхования.

(2) Вместе с тем, был сокращен процентный размер основы для исчисления пособия по временной нетрудоспособности при наличии страхового стража свыше 8 лет со 100 до 90%.

 Автор обращения считает, в частности, что оспариваемые положения, которые возлагают на работника и работодателя определенную часть расходов, связанных с пособием по временной нетрудоспособности, а также, уменьшают размер пособия, нарушают право на социальную защиту и право собственности, являясь несовместимыми с положениями ст.1 ч.(3), ст.15, ст.18, ст.47 в сочетании с положениями ст.16, ст.46 в сочетании со ст.54, а также, с положениями ст.126 ч.(2) п.g) Конституции.

3 апреля 2012 года обращение было рассмотрено Конституционным судом в следуюшем составе:

Александру ТЭНАСЕ, председатель,

Петру РАЙЛЯН, судья-докладчик,

Думитру ПУЛБЕРЕ,

Виктор ПУШКАШ,

Елена САФАЛЕРУ,

Валерия ШТЕРБЕЦ, судьи

Заключения Конституционного суда 

Заслушав доводы сторон Конституционный суд отметил, что оспариваемые нормы касаются прав, относящихся к категории социальных прав. Концептуальным отличием этих прав является то, что они не носят безусловный характер и могут предоставляться только в пределах, предусмотренных законом. В силу этой особенности, законодатель обладает достаточной свободой выбора при определении  и установлении особых условий для осуществления социальных прав, в том числе возможности их изменения.

По мнению Конституционного суда, отмена предоставления пособия социального страхования за первый день временной нетрудоспособности в случае болезни вступает в противоречие с положениями ст.47 Конституции, в частности, с правом на соответствующее материальное обеспечение в период временной нетрудоспособности. Новая редакция ст.4 ч.(2) п.а) закона лишает работника права на получение пособия социального страхования за первый день временной нетрудоспособности, обусловленной общим заболеванием или несчастным случаем, не связанным с работой. Конституционный суд считает, что государство, исходя из возможных злоупотреблений (согласно мнению сторон в процессе), необоснованно санкционирует остальных работников потерявших трудоспособность вследствие общего заболевания или несчастного случая, не связанного с работой. Результатом является то, что преобладающее большинство работников остается без средств в первый день временной нетрудоспособности, хотя обязанность по выплате взносов социального страхования сохраняется.  

Конституционный суд считает недопустимым для государства требовать от работников выполнения какого-либо обязательства (в данном случае, выплаты взносов социального страхования) и в то же время пренебрегать защитой интересов этих лиц, страдающих от не зависящих от их воли обстоятельств, которые приводят к нетрудоспособности и которые подлежат страхованию путем выплаты взносов социального страхования. 

Конституционный суд отмечает, что болезнь является страховым риском и ее наличие должно быть доказано надлежащим образом (путем врачебного заключения). В этом контексте, Конституционный суд подчеркивает, что государство, чтобы исключить злоупотребления, располагает механизмами по надзору за порядком выдачи медицинских свидетельств, а также за соблюдением застрахованными лицами режима медицинских отпусков, вместо того, чтобы возлагать на добросовестных работников, составляющих большинство, последствия отсутствия или неэффективности этих механизмов.

Таким образом, Конституционный суд считает, что отмена предоставления пособий социального страхования в случае болезни за первый день временной нетрудоспособности затрагивает сущность права работников на соответствующее материальное обеспечение в период временной нетрудоспособности, чем ст.4 ч.(2) п.а) закона вступает в противоречие с положениями ст.47 Конституции.

Конституционный суд отмечает, что право на социальное обеспечение, гарантированное ст.47 Конституции, предполагает возможность застрахованного лица получать пособие по временной нетрудоспособности за период, когда страховой риск наносит ему ущерб, поэтому защита, установленная данной конституционной нормой, не применима к работодателю. Также, данная норма не ограничивает право государства регулировать участие работодателя в выплате пособий социального страхования. 

Таким образом, Конституционный суд считает, что внесенные изменения не затрагивают конституционные нормы, так как не содержат ничего неконституционного в части, касающейся дополнительного участия работодателя при наступлении временной нетрудоспособности его работника. 

В этом контексте, Конституционный суд принимает доводы властей, что норма ст.4 ч.(3) закона устанавливает ответственность государства при возложении на себя всех расходов в отношении уязвимых слоев населения в случае болезни, что не может быть расценено как противоречие конституционным нормам.

Конституционный суд подтверждает свой вывод, что Высший закон не гарантирует определенный размер социального пособия и что в сфере социальных прав законодатель пользуется достаточно широкой свободой усмотрения для закрепления норм о реализации индивидуальных социальных прав, включая возможность их пересмотра.

С другой стороны, Конституционный суд принимает доводы властей, что положением о сокращении размера пособия по временной нетрудоспособности преследуется установление справедливости в отношении временно нетрудоспособных работников и занятых работников, которые платят из своего заработка подоходный налог и другие взносы социального страхования, в то время, как пособия по временной нетрудоспособности не облагаются налогом.

В этом контексте, Конституционный суд отмечает что лица, которые подпадают под действие оспариваемых положений, не лишаются полностью пособия социального страхования, а лишь понесут снижение размера этого пособия, и не как следствие изменения своего положения, а как результат законодательных поправок. Следовательно, оспариваемые положения не имеют своим последствием упразднение этих прав.

Конституционный суд отмечает также, что в пределах обстоятельств настоящего дела это сокращение не затрагивает средств существования лиц и не устанавливает чрезмерное или несоразмерное бремя.

Постановление суда

Исходя из изложенного Конституционный суд постановил что из обжалованных правовых норм противоречит Конституции норма которое устанавливает что первый календарный день временной нетрудоспособности относится на счет застрахованного лица (ст.4 ч.(2) п.а) ). В остальных случаях обжалованные правовые нормы были признаны  конституционными.

В этом контексте Конституционный суд отмечает, что в силу того, что эти положения закона признаны неконституционными, возник законодательный вакуум относительно источника финансирования первого календарного дня временной нетрудоспособности работника, так как, в соответствии с действующими положениями, которые Конституционный суд признал конституционными, второй, третий и четвертый календарные дни временной нетрудоспособности оплачиваются работнику из средств работодателя и только начиная с пятого дня выплачивается пособие из средств государственного бюджета социального страхования (ст.4 ч.(2) п.b) и с)).

Конституционный суд направил представление Парламенту  в котором обратил внимание на необходимость регулировании этих вопросов Парламентом.

В этом смысле Конституционный суд просит Парламент рассмотреть, в соответствии с положениями ст.28¹ Закона о Конституционном суде, настоящее представление и сообщить о результатах его рассмотрения в трехмесячный срок.

Настоящее постановление является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".

С полным текстом постановления можно ознакомиться на веб-сайте Конституционного суда http://www.constcourt.md/