1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности  ст. 1 ч.(2) п.с) Закона № 121 от 25 мая 2012 года об обеспечении равенства, представленное по ходатайству адвоката Дойны Иоаны Стрэйстяну в уголовном деле № 3-49/16, находящемся в производстве суда сектора Буюкань мун.Кишинэу.

2. Обращение было представлено в Конституционный суд 23 марта 2016 года судьей суда сектора Буюкань мун.Кишинэу Василисой Мунтян, в соответствии с положениями ст. 135 ч. (1) п. а) и п. g) Конституции, в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года, а также в соответствии с Положением о порядке рассмотрения обращений, представленных в Конституционный суд.

3. Автор обращения считает, что положения ст. 1 ч.(2) п.с) Закона № 121 от 25 мая 2012 года об обеспечении равенства противоречат положениям ст. 4 ч.(2), ст. 7, ст. 8 ч.(1), ст.10 ч.(2), ст.15, ст. 16 ч.(2), ст. 26 ч.(2) и ст.31 ч.(1) и ч.(3) Конституции.

4. Определением Конституционного суда от 23 марта 2016 года, без вынесения решения по существу, обращение было признано приемлемым.

5. В ходе рассмотрения обращения Конституционный суд запросил мнения Парламента, Президента Республики Молдова и Правительства, а также Кишиневско-Молдавской Митрополии.

6. В открытом пленарном заседании обращение поддержала адвокат Дойна Иоана Стрэйстяну. Со стороны Парламента присутствовал Серджиу Бивол, начальник отдела Общего юридического управления Секретариата Парламента, со стороны Правительства - Эдуард Сербенко, заместитель министра юстиции.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ОСНОВНОГО СПОРА

7 В Совет по предупреждению и ликвидации дискриминации и обеспечению равенства (далее - Совет) 24 февраля 2014 года поступила жалоба от Анжелы Фроловой, которая жаловалась на то, что в одной из телепередач, совершив религиозный ритуал, Геннадий Вэлуцэ подверг ее дискриминации по признаку сексуальной ориентации и религиозных убеждений.

8. В результате рассмотрения жалобы заявителя 19 мая 2014 года Совет вынес решение, в котором расценил факты, изложенные в жалобе, как подстрекательство к дискриминации по признаку сексуальной ориентации и убеждениям в соответствии со ст.1 и ст.2 Закона № 121 от 25 мая 2012 года об обеспечении равенства, потребовав от Геннадия Вэлуцэ принести публичные извинения заявителю.

9. Геннадий Вэлуцэ 28 мая 2015 года представил в административном порядке в суд сектора Буюкань мун. Кишинэу исковое заявление против Совета и третьего лица Фроловой Анжелы с требованием отменить решение от 19 мая 2014 года как явно незаконное и неправомерное.

10. В судебном заседании от 15 марта 2016 года представитель третьего лица внес запрос об исключительном случае неконституционности ст.1 ч.(2) п.с) Закона об обеспечении равенства, указав на то, что нераспространение действия данного закона на религиозные культы и их составные части в отношении религиозных убеждений противоречит нормам Конституции и международных договоров в области прав человека.

11. Определением от того же числа суд удовлетворил запрос и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд.