print
Zülküf Murat Kahraman v. Turcia. Condamnarea penală pentru participarea la o demonstrație, participare negată de către acuzat, a constituit o ingerință. Încălcare
16.07.2019
466 Accesări

Zülküf Murat Kahraman v. Turcia - 65808/10
Hotărârea din 16.7.2019 [Secția a II-a]

Articolul 11

Condamnarea penală pentru participarea la o demonstrație, participare negată de către acuzat, a constituit o ingerință: încălcare

În fapt – Reclamantul a fost condamnat pentru că a făcut parte dintr-o organizație ilegală (PKK) la șase ani și trei luni de închisoare, ca urmare a presupusei sale participări la o demonstrație.

În drept – Articolul 11: Guvernul a susținut că, deși reclamantul a negat că ar fi participat la demonstrații în fața tribunalelor naționale, el a eșuat să arate cum i-a fost afectat dreptul la libertatea de întrunire prin condamnare. Condamnarea penală a reclamantului a vizat, indiscutabil, activități care intrau în câmpul de aplicare al libertății de întrunire, el fiind sancționat pentru participarea la o demonstrație. În asemenea circumstanțe, condamnarea reclamantului  trebuia considerată o ingerință în exercițiul dreptului său la libertatea de întrunire. Dacă s-ar fi considerat altfel, ar fi însemnat să i se ceară recunoașterea actelor de care era acuzat. În această privință, trebuia să se aibă în vedere că, deși nu era prevăzut în mod special în articolul 6, dreptul de a nu te autoincrimina constituia un standard internațional general recunoscut care stătea la baza noțiunii de proces echitabil. Să nu accepți că o condamnare penală constituia o ingerință pentru că reclamantul a negat orice implicare în actele în discuție l-ar fi închis pe acesta într-un cerc vicios care l-ar priva de protecția Convenției.

Curtea a examinat deja o plângere aproape identică în cazul Işıkırık v. Turcia și a constatat existența unei încălcări a articolului 11, reținând că prevederea relevantă din Codul penal nu era una „previzibilă” în aplicarea ei. Nimic din dosarul cauzei nu impunea o concluzie diferită la care să ajungă Curtea în acest caz.

Concluzie: încălcare (unanimitate).

Articolul 41: 7,500 EUR în privința prejudiciului moral suferit; capătul de cerere referitor la prejudiciul material – respins.

(Vezi Işıkırık v. Turcia, 41226/09, 14 noiembrie 2017, Nota informativă 212; compară cu Kasparov și alții v. Rusia, 21613/07, 3 octombrie 2013, Nota informativă 167)

© Această traducere îi aparține Curții Constituționale. Originalul se găsește în baza de date HUDOC. Orice preluare a textului se va face cu următoarea mențiune: „Traducerea acestui rezumat de hotărâre a fost efectuată de către Curtea Constituțională a Republicii Moldova".

Tel +373 22 25-37-08
Fax +373 22 25-37-46
Copyright © 2019 Curtea Constituţională a Republicii Moldova. Toate drepturile rezervate.