1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности ст. 6 ч. (1) Закона № 87 от 21 апреля 2011 года о возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного решения в разумный срок, а также ст. 36¹ ч. (3) и ч. (4) Закона № 847-XIII от 24 мая 1996 года о бюджетной системе и бюджетном процессе, заявленном адвокатом Николаем Данилюк в деле № 2-2534/16, находящемся в производстве суда сектора Буюкань мун. Кишинэу.

2. Обращение было представлено в Конституционный суд 7 июля 2016 года Дорином Дулгиеру, судьей суда сектора Буюкань мун. Кишинэу, на основании ст. 135 ч. (1) п. а) и п. g) Конституции, в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года, а также Положением о порядке рассмотрения обращений, представленных в Конституционный суд.

3. Автор обращения, в сущности, считает, что положения ст. 6 Закона № 87/2011 и ст. 36¹ ч. (3) Закона № 847/1996 противоречат статье 120 Конституции, которая закрепляет обязательность соблюдения окончательных судебных решений.

4. Определением Конституционного суда от 8 июля 2016 года, без вынесения решения по существу, обращение было признано приемлемым.

5. В ходе рассмотрения обращения Конституционный суд затребовал мнения Парламента, Президента Республики Молдова, Правительства и Высшей судебной палаты.

6. В открытом пленарном заседании обращение поддержал адвокат Николай Данилюк. Правительство представлял Эдуард Сербенко, заместитель министра юстиции. Парламент представлял Валерий Кучук, главный консультант в главном юридическом управлении Секретариата Парламента.